Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2112/2024 от 08.07.2024

                                                                                                        № 16-2112/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                                     19 июля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой защитника Бурковой А.М., действующей на основании доверенности в защиту директора ООО «Хабавтотранс ДВ» Дунисова Валерия Петровича, на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. № 83 от 7 ноября 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 февраля 2024 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 3 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Хабавтотранс ДВ» Дунисова Валерия Петровича,

установила:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. № 83 от 7 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 февраля 2024 года, директор ООО «Хабавтотранс ДВ» Дунисов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 3 апреля 2024 года постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда изменены в части времени совершения административного правонарушения, которым установлено считать 12 мая 2023 года.

Буркова А.М. в защиту Дунисова В.П. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные судебные акты и постановление административного органа в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.           Как следует из пункта 5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утверждённого приказом Росстандарта от 25 мая 2017 года № 475-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо. ГОСТ Р 7.0.97-2016 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись. В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Если копия выдаётся для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, и заверяется печатью организации.

        В нарушение указанных требований к жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, приложена светокопия постановления заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. № 83 от 7 ноября 2023 года, вынесенного в электронном виде, подписанного электронной подписью. Вместе с тем в кассационный суд представлена светокопия акта без заверения подписью должностного лица, печатью органа, от имени которого выдан электронный документ.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

жалобу защитника Бурковой А.М., действующей на основании доверенности в защиту директора ООО «Хабавтотранс ДВ» Дунисова Валерия Петровича, на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. № 83 от 7 ноября 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 февраля 2024 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 3 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Хабавтотранс ДВ» Дунисова Валерия Петровича возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                     Е.В. Королева