Решение по делу № 2-7058/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-7058/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 г.

22 октября 2018 года мотивированное решение

Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску Романова В. В. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ

Указал, что объект долевого строительства является квартира в <...> секции, на <...> этаже, №, количество комнат <...>, проектная площадь <...> кв.м., расположена в жилом <...>-ти этажном <...>-ти секционном многоквартирном доме (корпус <...>), расположенного по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ

Исходя из п. 4.3 договора цена объекта составляет 3864144 руб.

Истец выполнил свои обязательства по оплате по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ застройщиком был составлен односторонний передаточный акт объекта долевого строительства о передаче застройщиком в собственность Романова В.В. квартиры.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 247949,24 рублей.

Ответчик требования истца о выплате неустойки в досудебном порядке не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 247949,24 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 197,79 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Амиров Т.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что ранее решением суда уже была взыскана неустойка за другой период, исполнительный лист на взыскание истец получил.

Представитель ответчика по доверенности Потехин А.В. в судебное заседание явился, с иском не согласился. Поддержал доводы, изложенные в письменном возражении, просил применить ст. 333 ГК РФ. Указал, что в адрес ответчика никакой претензии от истца не поступало, так как у ООО «РусСтройГарант» сейчас другой юридический адрес, о чем информация имеется в общедоступном пользовании.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.1. договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в п. 1.2. настоящего договора, общей площадью 35,68 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях предусмотренных договором.

П. 1.1. договора определяет объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: <адрес> <адрес>.

Цена договора, указанная в п. 4.3. оплачена истцом полностью, в предусмотренные договором сроки, в размере 3864144 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 17).

В соответствии с п. 2.3 и 2.4 договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок сдачи в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГ, а срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течении 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГ. Данный срок может быть изменен по соглашению сторон в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

Установленный договором срок передачи истцу застройщиком объекта долевого строительства истек ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о начале заселения.

В силу ч. 4 ст. 8 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. 6.4. договора № № от ДД.ММ.ГГ, при уклонении Участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок, предусмотренный п.2.4 договора, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В связи с уклонением истца от подписания передаточного акта, ДД.ММ.ГГ застройщиком был составлен односторонний передаточный акт объекта долевого строительства о передаче застройщиком в собственность Романова В.В. квартиры по почтовому адресу: <адрес>.

Романов В.В. считает, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Ранее решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ с ООО «РусСтройГарант» в пользу Романова В.В. была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 150000 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, расходы на юридические услуги 15000 рублей, почтовые услуги в сумме 180 рублей 06 коп.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГ истцом ответчику по адресу: <адрес>, была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 247949,24 рублей, согласно представленному расчету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании представителем ответчика даны пояснения о том, что строительство объекта окончено, просрочка исполнения обязательств произошла в связи с необходимостью внесения изменений в рабочую документацию в связи с новыми градостроительными планами земельных участков, на основании которых была уплотнена застройка микрорайона и произошла смена технологических подключений, в числе и внешних сетей, т.к. потребляемая мощность микрорайона увеличилась практически в два раза.

Согласно ст. 9 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается документами в материалах дела, ответчиком нарушены сроки строительства многоквартирного жилого дома, ввода его в эксплуатацию и передачи спорной квартиры истцу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается с указанным истцом периодом просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней, но не согласен с расчетом неустойки, так как она должна рассчитываться в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за <...> дней просрочки исполнения обязательств по договору на день фактического исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 238675,29 рублей (3864144*8,5%/300*2*109).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, применив положения ст. 333 ГПК РФ, размер неустойки полагает несоразмерным неисполненным обязательствам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150000 рублей, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, обстоятельств дела, а именно, необходимость внесения застройщиком изменений в рабочую документацию, а также уже ранее взысканную сумму неустойки 150000 рублей за нарушение сроков передачи квартиры, штраф, фактическое завершение строительства объекта и передачу объекта долевого строительства истцу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с материалами дела истцом ДД.ММ.ГГ истцом была направлена претензия по ненадлежащему адресу ответчика: <адрес>, о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГ произошла смена юридического адреса ООО «РусСтройГарант»: <адрес>

Согласно п. 63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом.

Так как претензия была направлена истцом застройщику по адресу местонахождения ответчика, о чем истцу было известно при получении акта приема-передачи, это лишило ответчика возможности удовлетворить требований потребителя в добровольном порядке. В связи с чем во взыскании штрафа с ответчика в пользу истца следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что претензия ответчику была направлена по неверному адресу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании почтовых расходов в размере 197,79 рублей следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «РусСтройГарант» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы госпошлина в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Романова В. В. неустойку в сумме 150000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В части иска, превышающие взысканные суммы, а также во взыскании штрафа и почтовых расходов - отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» госпошлину в пользу муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в сумме 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.