Решение по делу № 10-45/2021 от 30.11.2021

Дело № Ап 10-45/21 Мир.судья Сухинина С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2021 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Кондратьевой А.О.,

с участием прокурора Первушина Н.В.,

осужденного Киселева И.В.,

защитника – адвоката Дороднова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (с дополнениями) осужденного Киселева И.В. и адвоката Дороднова В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 20 октября 2021 года, которым:

КИСЕЛЕВ И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

30 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

20 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 января 2020 года) к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

14 января 2021 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 20 августа 2020 года) к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 января 2021 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах. Постановлено срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей с 16 сентября 2020 года до 26 января 2021 года (по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 14 января 2021 года), а также с 20 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного Киселева И.В. и адвоката Дороднова В.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Первушина Н.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции.

У С Т А Н О В И Л:

Киселев И.В. признан виновным в том, что он тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, на общую сумму 5000 рублей, а именно мужскую сумку стоимостью 800 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, беспроводные наушники фирмы «Huawei» стоимостью 4000 рублей, связку ключей и две банковские карты, не представляющие материальной ценности. Преступление совершено 11 сентября 2020 года на дворовой территории жилого дома по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Строительная, д. 11, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Киселев И.В. выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания. Полагает, что мировой судья при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом совершения им преступления небольшой тяжести и его посткриминального поведения, назначил как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений чрезмерно суровое наказание. Мировым судьей при определении ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не приведено мотивов, по которым нельзя было ему отбывать наказание в колонии-поселении. Также, указывает, что мировым судьей не произвел зачет в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 14 января 2021 года. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему иной вид наказания, нежели лишение свободы, применить зачет в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 14 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дороднов В.Ю. выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным в части вида и размера назначенного наказания. Не оспаривая виновность Киселева И.В. в совершении преступления, полагает, что наказание как за отдельное преступление, так и по их совокупности, последнему назначено чрезмерно суровое и подлежит смягчению. В обосновании жалобы адвокат указал на то, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного, признания последним своей виновности, раскаяние в содеянном. Просит приговор мирового судьи изменить, наказание осужденному смягчить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного Киселева И.В., заявленному им по правилам главы 40 УПК РФ – после консультации с защитником и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Кроме того, Киселев И.В., как видно из протокола судебного заседания, заявил, что осознает последствия постановления приговора в указанном порядке и невозможность его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Тем самым, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, у мирового судьи не имелось. При этом, в приговоре мировой судья достаточно полно мотивировал свои выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела мировым судьей соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ: осужденному надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, обеспечено участие защитника.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился Киселев И.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Тем самым, суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение обоснованность осуждения Киселева И.В. и юридическую квалификацию содеянного им.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

Вопреки доводам жалобы осужденного и адвоката, мировой судья назначил Киселеву И.В. наказание как за отдельное преступление, так и по их совокупности, в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Киселева И.В.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами мировой судья признал: признание Киселевым И.В. своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение ущерба, причиненного преступлением; положительную характеристику с места регистрации.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Киселева И.В., мировым судьей учтено, что он судим, иждивенцами не обременен, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ранее проходил обучение в Озерском технологическом колледже, жалоб на состояние здоровья не имеет.

Таким образом, мировым судьей всесторонне были исследованы и учтены сведения о личности виновного. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Киселева И.В., мировым судьей обоснованно не усмотрено.

С учетом данных о личности Киселева И.В., а также всех обстоятельств уголовного дела, мировой судья в целях достижения установленных законом целей наказания, принял верное решение о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, как и назначения иного вида наказания.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре и полностью разделяются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отношении осужденного назначенное наказание как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим его личности, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному мировым судьей определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом приговора Озерского городского суда Челябинской области от 14 января 2021 года.

Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника и смягчения назначенного Киселеву И.В. наказания, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основания.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Это требование закона мировым судьей в полной мере не выполнено.

Окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 20 октября 2021 года Киселеву И.В. было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако в нарушение требований данной нормы уголовного закона мировой судья не произвел зачет в окончательное наказание, наказание, отбытое по первому приговору, то есть по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 14 января 2021 года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, зачесть Киселеву И.В. в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору от 14 января 2021 года.

В этой части доводы жалобы осужденного являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы на основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода времени содержания Киселева И.В. под стражей с 16 сентября 2020 года до 26 января 2021 года, поскольку по настоящему делу Киселев И.В. под стражей в указанный период времени не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Киселева И.В. (с дополнениями) удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 20 октября 2021 года в отношении КИСЕЛЕВА И.В. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы на основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода времени содержания Киселева И.В. под стражей с 16 сентября 2020 года до 26 января 2021 года.

Зачесть Киселеву И.В. в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 14 января 2021 года - с 16 сентября 2020 года по 19 октября 2021 года, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы (с дополнениями) осужденного Киселева И.В. и адвоката Дороднова В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии данного решения.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий

<>

<>