Решение по делу № 2-102/2022 (2-3745/2021;) от 01.11.2021

Дело №2-102/2022 (№43RS0003-01-2021-005721-18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Бакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2022 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Коханову ФИО6 о взыскании задолженности, встречному иску Коханова ФИО7 к АО «Россельхозбанк» о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Коханову В.К. о взыскании задолженности. В обоснование указало, что {Дата} между сторонами заключено соглашение {Номер}, на основании которого Коханову В.К. предоставлен кредит в сумме 187900 руб., сроком возврата по {Дата} включительно с условием оплаты процентов. Обязательства по соглашению заемщиком не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность. Просит взыскать с Коханова В.К. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в сумме 84523,14 руб., в том числе: основной долг – 69113,42 руб., проценты за пользование кредитом – 7526,47 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 7515,87 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 367,38 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 2736 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями Банка, Коханов В.К. обратился в суд с встречным иском о взыскании страховой премии. В обоснование указал, что заключение кредитного договора поставлено Банком в зависимость от страхования жизни и объекта недвижимости. Поскольку без финансовой защиты ответчику было отказано в предоставлении кредита, Коханов В.К. вынужденно согласился на условия АО «Россельхозбанк», после чего заключено соглашение {Номер}, в рамках которого получены денежные средства с целью финансирования ремонта кровли жилого дома. Договоры страхования навязаны, поэтому уплаченные по ним суммы страховой премии подлежат возврату. Просит обязать АО «Россельхозбанк» вернуть страховые премии в сумме 13048,79 руб., освободить от взыскания штрафов, пени, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, взыскать с АО «Россельхозбанк» компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

Исходя из характера правоотношений сторон к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО СК «РСХБ-Страхование», ООО «АльфаСтрахование».

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Гусарова В.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований доверителя, возражая против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в иске и отзыве на встречный иск.

Ответчик Коханов В.К. в судебном заседании не оспаривал факт заключения соглашения и получение по нему денежных средств, а также сумму задолженности равной разнице между суммой основного долга с учетом вычета из нее суммы страховых премий. Настаивал на вынужденном заключении договоров страхования в результате действий сотрудников АО «Россельхозбанк». Какого-либо волеизъявления Коханов В.К. на перечисление страховых премий не давал.

Представители третьих лиц «РСХБ-Страхование», ООО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований кредитора и об отказе в удовлетворении встречного иска должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между АО «Россельхозбанк» и Кохановым В.К. заключено соглашение {Номер}, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 187900 руб., сроком возврата по {Дата} включительно (л.д. 14-19).

Кредитным договором (п.4) предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 10,9% годовых.

В силу п. 12 соглашения {Номер} размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Денежные средства получены ответчиком, однако обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность.

С условиями договора предоставления кредита, тарифами банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре кредитования и в заявлении о предоставлении кредитного продукта. Условия договора не оспорены.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 84523,14 руб., в том числе: основной долг – 69113,42 руб., проценты за пользование кредитом – 7526,47 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 7515,87 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 367,38 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 2736 руб.

Судом указанный расчет проверен и признан верным. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Поскольку положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов, суд не усматривает оснований для их уменьшения. Основания для уменьшения неустойки, сопряженной с неисполнением обязательств по соглашению отсутствуют, учитывая срок нарушения обязательств, сумму задолженности, размер неустойки.

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права и положения договора, руководствуясь ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет требования кредитора и взыскивает с Коханова В.К. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в сумме 84523,14 руб., в том числе: основной долг – 69113,42 руб., проценты за пользование кредитом – 7526,47 руб., неустойку – 7526,47 руб., которая включает пени за несвоевременную уплату основного долга – 7515,87 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 367,38 руб.

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется. Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли Коханова В.К. при заключении кредитного договора не установлено.

Разрешая встречные исковые требования Коханова В.К., суд руководствуется следующим.

{Дата} между АО «Россельхозбанк» и Кохановым В.К. заключено соглашение {Номер}, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 187900 руб., сроком возврата по {Дата} включительно (л.д. 14-19).

При заключении соглашения, лично подписанного Кохановым В.К. и не оспариваемого им, стороны в п.4 индивидуальных условий кредитования оговорили, что в связи с наличием соглашения заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 10,9% годовых; в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении (Данные деперсонифицированы) календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 5% годовых.

В пункте 15 соглашения Коханов В.К. лично дал согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков, предусматривающей как страхование имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, так и страхование пенсионеров от несчастных случаев и болезней.

В этот же день Коханов В.К. присоединился к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, в связи с чем Кохановым В.К. подписаны полис-оферта страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения {Номер}. Страховщиками по указанному договору страхования выступают АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «АльфаСтрахование». Распределение страховой премии между страховщиками определено в размере 50% от общей страховой премии. Страховыми случаями в рамках страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения предусмотрены следующие страховые случаи: повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, произошедшие по месту страхования в период срока действия полиса-оферты, в результате наступления событий, оговоренных в полисе-оферте.

Подписывая заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования {Номер}), Коханов В.К. также дал свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются, в соответствии с условиями страхования – смерть в результате несчастного случая и болезни, возникновение в течение срока действия договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных Программой медицинского страхования «(Данные деперсонифицированы)», вследствие расстройства здоровья Застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг. Срок страхования – период действия кредитного договора, страховая премия 9298,79 руб.

Добровольность и согласие с программой страхования {Номер} подтверждается подписью Коханова В.К. При этом, заемщик проинформирован об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, о способах и сроках (рассрочки) уплаты страховой премии, последствиях неуплаты, уплаты не в полном размере или несвоевременной уплаты страховой премии (страховых взносов); об условиях возврата уплаченной страховой премии в случае отказа от договора.

Вопреки доводам Коханова В.К. о самовольном перечислении Банком денежных средств в счет уплаты страховой премии, именно по его личным заявлениям на разовое перечисление денежных средств от {Дата}, со счета ответчика, открытого в Кировском ДО АО «Россельхозбанк», произведено списание страховых премий в размере 9298,79 руб. и 3750 руб. по вышеуказанным договорам страхования; в назначении платежа указано: «(Данные деперсонифицированы)» и «(Данные деперсонифицированы)» соответственно.

{Дата} ответчик обратился в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.

Полагая, что имеются основания для взыскания суммы страховой премии, Коханов В.К. обратился в суд с встречным иском.

Между тем, по мнению суда, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Вопреки доводам Коханова В.К. при оформлении договора потребительского кредита (займа) заемщику могут быть оказаны дополнительные услуги, в частности, заключение договора страхования, при условии, что заемщик в заявлении на получение кредита выразил в письменной форме свое согласие на их получение (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от {Дата} {Номер} «О потребительском кредите (займе)», информационные письма Банка России {Номер}, Роспотребнадзора {Номер} от {Дата}).

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитор вправе потребовать от него застраховать риск утраты и повреждения заложенного по договору имущества либо иной страховой интерес заемщика. При получении потребительского кредита (займа), не обеспеченного ипотекой, обязанность заемщика по страхованию законодательно не установлена и может быть возложена на него лишь с его письменного согласия. Кредитор обязан предложить ему альтернативный вариант кредитования на сопоставимых условиях (по сумме и сроку возврата) без обязательного заключения договора страхования. Процентная ставка по кредиту при этом, как правило, увеличивается (п. 2 ст. 935 ГК РФ; ч. 2.2, 10 ст. 7, Федерального закона от {Дата} {Номер}).

Согласие Коханова В.К. как на личное страхование, так и подключение к программе коллективного страхования, включающего страхование имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения закреплено в соглашении в п.4 и п.15, а также в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования, в связи с чем не может быть признано несогласованным.

По общему правилу страхователь (заемщик) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом уплаченная им страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п.п. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В статье 329 Гражданского кодекса РФ оговорено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также указаниями Банка России от {Дата} {Номер} «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования» суд приходит к выводу о добровольном заключении Кохановым В.К. договоров страхования. По мнению суда, непосредственно при заключении соглашения, а также договоров страхования, ответчик понимал и был согласен с тем, что предоставление кредита сопровождается страхованием, а также то, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, за исключением его отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, однако с заявлением об отказе от договоров страхования в период «охлаждения» ответчик не обращался. По мнению суда, осуществление страхования Кохановым В.К. при заключении договора осуществлено в целях снижения процентной ставки по кредитному договору и являлось его личным волеизъявлением.

Являясь субъектом доказательственной деятельности, вопреки ст.56 ГПК РФ, Коханов В.К. не представил суду относимых и допустимых доказательств отсутствия возможности заключить кредитный договор без договоров страхования, совершения кредитной организацией действий, направленных на отказ либо уклонение от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным.

Более того, с учетом реквизитов платежных поручений от {Дата}, суд приходит к выводу, что сначала ответчику выдана сумма кредита (банковский ордер {Номер}), а впоследствии Кохановым В.К. добровольно оплачены страховые премии (платежные поручения {Номер}).

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено незаконное пользование кредитором денежных средств ответчика. Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от начисленных банком сумм процентов и неустойки (штрафа), сопряженной с неисполнением обязательств.

Требования ответчика о снижении суммы основного долга до 56064,63 руб. так же отклоняются судом, поскольку при рассмотрении дела не установлено удержание сумм страховых премий в отсутствие волеизъявления Коханова В.К.

Нарушение прав Коханова В.К. как потребителя услуг не установлено при рассмотрении спора, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Коханова В.К. о превышении размера удержаний также не являются основанием для удовлетворения встречных исковых требований. В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, стороны свободы заключении договора. Ежемесячный платеж согласован сторонами при заключении соглашения {Номер}. Удержания, производимые судебными приставами в рамках исполнения судебного приказа, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска Банка либо основанием для удовлетворения встречного иска Коханова В.К., т.к. подлежат оспариванию в ином процессуальном порядке, к предмету настоящего спора не относятся.

Иных, имеющих правовое обоснование, доводов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами Кохановым В.К. суду не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела, суд отказывает в удовлетворении встречного иска Коханова В.К. в полном объеме.

Несмотря на заявленное третьим лицом ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, такие основания отсутствуют.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу статей 15, 29 Федерального закона от {Дата} {Номер} «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после обращения к финансовому уполномоченному.

С {Дата} потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статья 25 Федерального закон о финансовом уполномоченном).

В обоснование доводов о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, стороной истца указано, что Коханов В.К. не представил доказательств обращения к финансовому уполномоченному.

Между тем, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» для участников аналогичных споров разъяснено, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется.

Несмотря на ходатайство Коханова В.К. об освобождении от уплаты государственной пошлины, правовые основания для его удовлетворения отсутствуют. Согласно справке (Данные деперсонифицированы) Коханову В.К. (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы), что в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ не освобождает его уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд взыскивает с Коханова В.К. в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 522 руб. за рассмотрение его встречного иска в суде, а также в пользу АО «Россельхозбанк» - 2736 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Коханова ФИО8 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на 27.10.2021 в сумме 84523,14 руб., в том числе: основной долг – 69113,42 руб., проценты – 7526,47 руб., пени – 7883,25 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 2736 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Коханова ФИО9 отказать.

Взыскать с Коханова ФИО10 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 522 руб. за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.