Решение по делу № 33-1546/2022 от 19.01.2022

Судья Запорожская О.А. дело № 33-1546/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Козлова И.И.,

при секретаре Шин И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Соколовой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 4 октября 2021 года, которым иск индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Соколовой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. С Соколовой Юлии Васильевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича взыскана сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору № <...> от 7 ноября 2013 года за период с 7 июня 2018 года по 7 ноября 2018 года в размере 22 114 рублей 25 копеек, проценты за период с 7 июня 2018 года по 7 ноября 2018 года в размере 2 350 рублей 22 копеек, а всего 24 464 рубля 25 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича в пользу Соколовой Юлии Васильевны взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. С Соколовой Юлии Васильевны в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 1 689 рублей 29 копеек.

Заслушав доклад судьи Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Соколовой Ю.В., в котором с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору № <...> от 7 ноября 2013 года за период с 7 июня 2018 года по 7 ноября 2018 года в размере 22 114 рублей 03 копеек, проценты по ставке 35% годовых за период с 8 июня 2018 года по 7 сентября 2021 года в размере 25 170 рублей 61 копейки, неустойку 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 8 июня 2018 года по 7 сентября 2021 года в размере 20000 рублей, проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 22 114 рублей за период с 8 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 22 114 рублей 03 копеек за период с 8 сентября 2021 года по дату погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что 7 ноября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» и Соколовой Ю.В. был заключен кредитный договор № <...>, по условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 115 840 рублей на срок до 7 ноября 2018 года из расчета 35% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязалась в установленный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Однако свои обязательства по возврату кредита и процентов ответчик с 2014 года надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ. 2 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. был заключен договор уступки прав требования. 25 марта 2021 годамежду ИП И. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования № КО-2503-12, в том числе право требования задолженности к Соколовой Ю.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 4 октября 2021 года принят отказ истца от исковых требований о взыскании с Соколовой Ю.В. суммы невозвращенного основного долга за период с 29 августа 2014 года по 6 июня 2018 года, неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 29 августа 2014 года по 7 июня 2018 года и неустойки за период с 30 августа 2014 года по 7 июня 2018 года, производство по делу в данной части прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в апелляционной жалобе ставит вопрос ИП Козлов О.И., просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что по договорам цессии к нему перешли все права цедента, в том числе право на получение процентов по кредиту и неустоек до фактического исполнения кредитного обязательства, а изложенная судом позиция основана на неверном применении норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 7 ноября 2013 года на основании заявления-оферты Соколовой Ю.В. совместно с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Соколовой Ю.В. был заключен договор потребительского кредита № <...> и договор банковского счета в валюте Российской Федерации.

По условиям заключенного между сторонами договора потребительского кредита № <...> банк обязался предоставить кредит на сумму 115 840 рублей на срок с 7 ноября 2013 года по 7 ноября 2018 года под 35 % годовых, а заемщик обязался осуществлять возврат суммы и уплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, в размере 4 111 рублей 7 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае акцепта банком заявления-оферты Соколова Ю.В. дала согласие на предоставление банком информации, составляющей ее кредитною историю, в БКИ до полного исполнения ею обязательств по кредитному договору, заключённому с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на основании ее заявления-оферты, а также дала согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Банк свои обязательства по предоставлению потребительского кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась в размере 112603 рубля 77 копеек по состоянию на 29 августа 2014 года, состоящая из суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых в размере 14 122 рубля 05 копеек по состоянию на 29 августа 2014 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанной за период с 30 августа 2014 года по 31 марта 2021 года в размере 259 574 рублей 83 копеек.

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, в том числе по кредитному договору от 7 ноября 2013 года.

2 марта 2020 года между ООО «САЕ» и ИП И. был заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе права требования взыскания задолженности по кредитному договору от 7 ноября 2013 года.

25 марта 2021 года между ИП И. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-2503-12 по кредитному договору от 7 ноября 2013 года, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представил расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика составляет: 22 114 рублей 03 копейки – сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору № <...> от 7 ноября 2013 года за период с 7 июня 2018 года по 7 ноября 2018 года в размере, 25 170 рублей 61 копейки – проценты по ставке 35% годовых за период с 8 июня 2018 года по 7 сентября 2021 года, 20000 рублей – неустойка 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 8 июня 2018 года по 7 сентября 2021 года, сниженная истцом самостоятельно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, указав, что срок исковой давности по платежам за период с 7 июня 2018 года по 7 ноября 2018 года не пропущен, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, пришел выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № <...> от 7 ноября 2013 года в размере 24 464 рублей 25 копеек, состоящей суммы невозвращенного основного долга за период с 7 июня 2018 года по 7 ноября 2018 года в размере 22 114 рублей 25 копеек, процентов за период с 7 июня 2018 года по 7 ноября 2018 года в размере 2 350 рублей 22 копеек.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ИП Козлова О.И. в пользу Соколовой Ю.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а с Соколовой Ю.В. в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области взыскал государственную пошлину в размере 1 689 рублей 29 копеек.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу за период с 7 июня 2018 года по 7 ноября 2018 года в размере 22 114 рублей 25 копеек, в то же время не может согласиться с периодом и размером взысканных судом процентов за пользование кредитом за период с 7 июня 2018 года по 7 ноября 2018 года в размере 2 350 рублей 22 копеек, а также отказом во взыскании неустойки 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 8 июня 2018 года по 7 сентября 2021 года в размере 20000 рублей, процентов по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 22 114 рублей за период с 8 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 22 114 рублей 03 копеек за период с 8 сентября 2021 года по дату погашения задолженности, а также с распределением судебных расходов в силу следующего.

Взыскивая проценты за пользование кредитом, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании процентов за период с 7 июня 2018 года по 7 ноября 2018 года в размере 2 350 рублей 22 копеек.

Судебная коллегия находит данные выводы неправильными, основанными на неверном толковании судом условий кредитного договора.

В заявлении-оферте от 7 ноября 2013 года указано, что максимальная сумма уплаченных процентов составляет 130671 рубль 50 копеек. При этом условие о максимальной сумме подлежащих уплате процентов за пользование кредитом сохраняется при надлежащем исполнении условий кредитного договора в формате ежемесячных платежей в размере 4111 рублей 7 числа каждого месяца в период с 7 ноября 2013 года по 7 ноября 2018 года.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом с 30 августа 2014 года не исполняла.

Как следует из Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утверждённых приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от 13 июня 2013 года № 189, с которыми ответчик была ознакомлена при заключении договора потребительского кредита, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте (35%). Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заёмщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 2.4.).

Таким образом, в случае возникновения задолженности по кредитному договору проценты за пользование кредитом подлежат начислению по день фактического возврата кредита и не ограничены предельным размером процентов за пользование кредитом, указанных в заявлении-оферте.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, который судебная коллегия находит арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора, сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с 8 июня 2018 года по 7 сентября 2021 года, составляет 25 170 рублей 61 копейка, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части периода и размера взысканных процентов за пользование кредитом, с Соколовой Ю.В. в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 8 июня 2018 года по 7 сентября 2021 года в размере 25 170 рублей 61 копейки.

Отказывая во взыскании неустойки 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 8 июня 2018 года по 7 сентября 2021 года в размере 20000 рублей, процентов по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 22 114 рублей за период с 8 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 22 114 рублей 03 копеек за период с 8 сентября 2021 года по дату погашения задолженности, суд исходил из того, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в определенном объеме прав требования должника в размере 126725 рублей 82 копеек (остаток основного долга по кредиту 112 6093 рубля 77 копеек, начисленные проценты 14122 рубля 05 копеек).

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пункту 2.2. договора уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ», в отношении должников права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (пункт 2.2.1.), уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (пункт 2.2.2.), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки права включительно (при наличии) (пункт 2.2.3).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в пунктах договора цессии 2.2.1. 2.2.2, 2.2.3. о правах требования на дату уступки прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Соколовой Ю.В. перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что по договорам уступки требования право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в определенном объеме прав требования должника в размере 126725 рублей 82 копеек, основан на неправильном применении положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договоров уступки требования, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 8 июня 2018 года по 7 сентября 2021 года в размере 20000 рублей, процентов по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 22 114 рублей за период с 8 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 22 114 рублей 03 копеек за период с 8 сентября 2021 года по дату погашения задолженности, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении указанных требований, взыскав с Соколовой Ю.В. в пользу ИП К. неустойку 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 8 июня 2018 года по 7 сентября 2021 года в размере 20000 рублей, проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 22 114 рублей за период с 8 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 22 114 рублей 03 копеек за период с 8 сентября 2021 года по дату погашения задолженности.

В связи с изменением общей суммы взыскания подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет Калачевского муниципального района, который составляет 3 891 рубль 38 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ИП Козлова О.И. были удовлетворены в полном объеме, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ИП Козлова О.И. в пользу Соколовой Ю.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, в принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 4 октября 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 4 октября 2021 года отменить в части отказа во взыскании неустойки 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 8 июня 2018 года по 7 сентября 2021 года в размере 20000 рублей, процентов по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 22114 рублей 03 копеек за период с 8 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 22114 рублей 03 копеек за период с 8 сентября 2021 по дату фактического погашения задолженности, в части взыскания с индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича в пользу Соколовой Ю.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Принять в данной части новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Юрьевича к Соколовой Юлии Васильевне удовлетворить, взыскать с Соколовой Юлии Васильевны в пользу ИП Козлова Олега Юрьевича неустойку в размере 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 8 сентября 2018 года по 7 сентября 2021 года в сумме 20000 рублей, проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 22114 рублей 03 копеек за период с 8 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 22 114 рублей 03 копеек за период с 8 сентября 2021 года по дату погашения задолженности.

В удовлетворении заявления Соколовой Юлии Валерьевны о взыскании с индивидуального предпринимателя Козлова Олега Юрьевича судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей отказать.

Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 4 октября 2021 года изменить в части периода и размера взысканных процентов и размера государственной пошлины.

Взыскать с Соколовой Юлии Васильевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с 8 июня 2018 года по 7 сентября 2021 года в размере 25 170 рублей 61 копейки, в бюджет Калачевского муниципального района государственную пошлину в размере 3 891 рубля 38 копеек.

В остальной части решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 4 октября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи