Решение по делу № 2-1873/2024 от 17.09.2024

Копия. Дело № 2-1873/2024

УИД 66RS0022-01-2024-000449-41

Решение в окончательном виде изготовлено 22 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре Мироновой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Кириллову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Кириллову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** рубля 62 копейки, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере *** рубля 22 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представителем истца Чепчуговым Ю.А., действующим на основании доверенности <адрес>0 от дата, указано, что дата Банк ВТБ (ПАО) (далее – Истец/Банк) и Кириллов А.Г. (далее – ответчик/заемщик) заключили кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 358 932 рубля 00 копеек на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 09,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит предоставлен ответчику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке «ВТБ» (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн» и заявлением на предоставления комплексного обслуживания в банке, подписанного собственноручно ответчиком.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на дата включительно составляет: *** рубля 68 копеек — остаток ссудной задолженности, *** рублей 72 копейки — задолженность по плановым процентам, *** рублей 00 копеек — задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, *** рубля 22 копейки — задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ответчика Кириллова А.Г. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно в размере *** рубля 62 копейки, из которых: *** рубля 68 копеек — остаток ссудной задолженности, *** рублей 72 копейки — задолженность по плановым процентам, *** рублей 00 копеек — задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, *** рубля 22 копейки — задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рубля 22 копейки.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) Чепчугов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что согласен рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик Кириллов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 99), о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращался.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ» (л.д. 48-49).

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что дата Банк ВТБ (ПАО) (далее – Истец/Банк) и Кириллов А.Г. (далее – ответчик/заемщик) заключили кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме *** рубля 00 копеек на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 09,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Размер ежемесячного платежа *** рублей 89 копеек (л.д. 17).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом.

Согласно представленной суду выписке по счету №, ответчику были предоставлены заемные денежные средства по кредитному договору № от дата в сумме *** рубля 00 копеек (л.д. 11).

Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивается сумма основного долга по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам.

Согласно представленного истцом расчета за период с дата по дата, задолженность ответчика по кредитному договору № от дата составляет *** рубля 62 копейки, из которых: *** рубля 68 копеек — остаток ссудной задолженности, *** рублей 72 копейки — задолженность по плановым процентам, *** рублей 00 копеек — задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, *** рубля 22 копейки — задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 7-11).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком Кирилловым А.Г. существенно нарушаются условия Договора кредитования № от дата по возврату полученного им кредита в сумме *** рубля 00 копеек с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для Банка.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что обязательства заемщиком исполняются надлежащим образом, стороной ответчика суду не представлено. Так, суду не представлено документов, свидетельствующих о полном (частичном) погашении ответчиком задолженности по Договору кредитования № от дата.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от дата ответчиком не оспорен, доказательств в его опровержение суду не представлено.

На основании изложенного суд находит исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с Кириллова А.Г. задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** рубля 62 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме *** рубля 22 копейки, данные расходы подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № от дата (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Кириллова А. Г., дата года рождения (паспорт серии №, выдан дата) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от дата в размере *** ) рубля 62 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** ) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда <адрес> Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова