Решение по делу № 2-506/2018 от 19.12.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                    28 марта 2018 года

                                        дело №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при секретаре Туракуловой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» к Сафарову А.К. о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору купли-продажи, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный Двор» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору купли-продажи, обращении взыскания на имущество, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» и ответчиком заключен договор купли-продажи №, транспортного средства <данные изъяты> года, №, <данные изъяты>. Стоимость составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в день в качестве первоначального взноса, оставшаяся сумма в срок до <данные изъяты>. Оплата не произведена до настоящего время, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Также <данные изъяты>. между ООО «Эксперт» и ответчиком заключен договор купли-продажи №, транспортного средства <данные изъяты> года, VIN №, полуприцеп. Стоимость составляет <данные изъяты>, со сроком оплаты до <данные изъяты>. Оплата не произведена до настоящего время, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.2 договора № и №, просрочка оплаты по договору влечет для ответчика ответственность в виде неустойки в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет по двум договорам <данные изъяты> рублей, которую истец уменьшает до <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. между ООО «Эксперт» и истцом заключен договор уступки права требования по договорам купли-продажи транспортных средств, о чем ответчик уведомлен <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком <данные изъяты>. заключены договоры залога транспортных средств. В соответствие с п. 5.1 договора залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога. <данные изъяты>. между сторонами заключено соглашение о признании долга и порядка погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в пользу истца с ответчика основной долг в размере 858 124,96 рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ПТС <адрес>, транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, №, полуприцеп.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требования настаивала по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела без участия не просил.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» и ответчиком заключен договор купли-продажи №, транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, грузовой-тягач седельный, ПТС <адрес>.

Согласно п.п. 2.1, 2.3 договора стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, из которых первоначальный взнос <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма согласно графика платежей в срок до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» и ответчиком заключен договор купли-продажи №, транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, полуприцеп.

Согласно п.п. 2.1, 2.3 договора стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, оплата производится согласно графика платежей в срок до <данные изъяты>.

Согласно передаточных актов транспортные средства переданы ответчику.

Между ООО «Эксперт» и ООО «Строительный двор» <данные изъяты>. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому истец принял в полном объеме имущественное право в виде права требования долга с ответчика по указанным выше договорам.

В соответствии с п. 4.2 договора № и п. 4.2 договора №, просрочка оплаты по договору влечет для ответчика ответственность в виде неустойки в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком <данные изъяты>. заключены договоры залога транспортных средств. В соответствие с п. 5.1 договора залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение о признании долга и порядке погашения задолженности от <данные изъяты>, согласно существует задолженность перед кредитором по договорам купли-продажи транспортного средства № от <данные изъяты>, № от <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> которую должник признает в полном объеме, обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере <данные изъяты> рубля и договорной неустойки, которая составляет <данные изъяты> рубля, уменьшенной истцом до размера <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств перед истцом, между ООО «Строительный двор» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> года, VIN №, грузовой-тягач седельный, ПТС <адрес> принадлежащего ответчику.

Также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств перед истцом, между ООО «Строительный двор» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> года, VIN № полуприцеп, принадлежащего ответчику.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

В силу указанных норм закона суд определяет способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, а именно транспортное средство <данные изъяты> года, VIN №, грузовой-тягач седельный, ПТС <адрес>, также транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, полуприцеп, принадлежащие ответчику.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363 ГК РФ, ст.ст. 194-199, ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сафарова А.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., неустойку по договору в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от <данные изъяты>. транспортное средство <данные изъяты> года, VIN №, грузовой-тягач седельный, принадлежащий на праве собственности Сафарову А.К..

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 16.12.2015г. транспортное средство МАЗ 9758-013, 2003 года, VIN № полуприцеп, принадлежащее на праве собственности Сафарову А.К..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    К.В. Стойков