Решение по делу № 2-3181/2015 от 22.06.2015

№ 2-2715/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2015 года Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Барадулиной С.А., ответчика Травкина С.П.,

при секретаре Матыциной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчая Т.А. к Травкин С.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осадчая Т.А. обратилась в суд с вышеназванным требованием к ответчику Травкину С.П. мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Травкин С.П. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 10.1, 14.1 ПДД совершил наезд на пешехода Осадчую Т.А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного ДТП Осадчей причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 23.04.2015 Травкин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях, в частности: из-за травм мучают головные боли; с момента ДТП и по настоящее время истец находится на восстановительном лечении. Поскольку тазовые кости срослись неправильно (в силу серьезности полученной травмы и возраста) истец передвигается с большим трудом при помощи костылей. Осадчая является инвалидом второй группы с диагнозом параноидная шизофрения и после полученных травм находится в крайне тяжелом психологическом состоянии (назначен курс лечения в психо-неврологическом диспансере). Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 300 000 рублей, который просит взыскать с Травкин С.П. в свою пользу.

Истец Осадчая Т.А. в судебном заседании не присутствовала, уведомлёна надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи.

Ответчик Травкин С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска полагала необходимым заявление Осадчей оставить без рассмотрения, в связи с ее повторной неявкой в суд.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Осадчая Т.А. дважды, 22 июля и 29 сентября 2015 года, в суд по повесткам не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Осадчая Т.А. к Травкин С.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения.

Ходатайство об отмене определения может быть подано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней, при наличии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                        О.А. Литвинов