Решение по делу № 1-190/2024 от 03.07.2024

уг.дело № 1-190/2024                            

56RS0007-01-2024-001822-71                            

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                         05 августа 2024 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Голощаповой Е.В., подсудимого Сарайкина Р.В., его защитника - адвоката Дораева А.М., при секретаре Крапивкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сарайкина Руслана Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сарайкин Р.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Сарайкин Р.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 15 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на нарушение указанных Правил дорожного движения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, следовал по <адрес> в направлении от <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на участке местности на расстоянии <адрес> был остановлен сотрудниками (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский». После чего в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Сарайкин Р.В. был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут Сарайкину Р.В. в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального аппарата, от прохождения которого Сарайкин Р.В. отказался. Затем Сарайкину Р.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Сарайкин Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 45 минут составлен соответствующий протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

Он же, Сарайкин Р.В., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ а также подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, будучи лишенным правом управления транспортными средствами, на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ а также подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 15 минут, будучи в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, следуя по <адрес>, в направлении от <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут Сарайкин Р.В. остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» на участке местности на расстоянии <адрес>, после чего в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый Сарайкин Р.В. вину в совершении каждого из указанных преступлений признал в полном объеме, раскаялся и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Дораев А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Голощапова Е.В. с ходатайством согласна и не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая то, что Сарайкин Р.В. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Ходатайство Сарайкина Р.В. подлежит удовлетворению.

Действия Сарайкина Р.В. по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На момент управления Сарайкиным Р.В. автомобилем в состоянии опьянения – ДД.ММ.ГГГГ не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, в данном случае, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (далее УК РФ).

Действия Сарайкина Р.В. по факту управления транспортным средством, будучи лишенным соответствующего права, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сарайкина Р.В. не имеется. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимого, отсутствуют.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Сарайкин Р.В. совершил два оконченных преступления, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности дорожного движения.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Сарайкин Р.В. характеризуется удовлетворительно, администрацией сельского поселения – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном браке.

Как обстоятельства, смягчающее наказание Сарайкину Р.В. при назначении наказания за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования в расследовании преступления, поскольку новых обстоятельств, неизвестных дознанию и имеющих значение для расследования дела, Сарайкина Р.В. при допросе не сообщил. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не может быть принят в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осуждённого, суд принял во внимание, что Сарайкин Р.В. состоит в браке, содержит двух детей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ об исключительных обстоятельствах в отношении совершенных Сарайкиным Р.В. преступлений суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств о характере совершенных преступлений, степени их общественной опасности, с учетом данных о личности виновного, в том числе установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сарайкину Р.В. наказания за каждое преступление в виде обязательных работ с дополнительным наказанием – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данный вид наказания в полной мере соответствует целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений.

Назначение Сарайкину Р.В. наказания в виде штрафа не будет отвечать целям уголовного наказания поскольку, с учетом его материального положения (низкого дохода, наличия иждивенцев), будет заведомо неисполнимым и может отразиться на материальном благополучии его детей.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения обязательных работ, суд по делу не усматривает.

Вид назначенного наказания исключает применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Сарайкин Р.В. в момент совершения преступлений, находится и находился с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО7 что подтверждается копией паспорта транспортного средства, свидетельства о его регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку указанный автомобиль является и являлся на дату преступления индивидуальной собственностью иного лица, а также при отсутствии правовых оснований для признания данного автомобиля общей совместной собственностью, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ не могут быть применены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

приговорил:

признать Сарайкина Руслана Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ - обязательные работы на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года;

- по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ - обязательные работы на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить – 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения Сарайкину Руслану Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, страховой полис <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО8 оставить за ним же по принадлежности; копии указанных документов, а также оптический диск DVD- R с тремя фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня вручения или получения копий апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                     Т.К. Панчихина