Решение по делу № 2-1942/2019 от 04.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «26» июля 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием представителей истца Чернышкова В.С., по доверенности серии 22 АА №2100596 от 30.08.2017 года - Варфоломеевой О.В., по доверенности серии 22 АА №2636780 от 13.07.2019 года - Колоса А.А., по доверенности серии 22 АА №2221655 от 13.04.2018 года – Виноградовой И.В.,

представителя ответчика Покровского И.С. – Татикян К.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 23 АА №7873630 от 19.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышкова В.С. к Покровскому И.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Чернышков В.С. обратился в суд с иском к Покровскому И.С. о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом в размере 54147287,17 рублей, судебных расходов за оплату государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В обоснование иска указал, что ему (Истцу) на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

здание гостиница, назначение жилое, площадь 1226,30 кв.м., инвентарный №, адрес: <адрес> (основание: договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем зданием гостиницы от ДД.ММ.ГГГГ). Гостиница «САМАРА»;

жилой дом, назначение жилое, площадь 399,4 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> (основание: договор купли- продажи земельного участка с жилым домом и неоконченным строительством жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ). Гостевой дом «ЛИВАДИЯ» (право собственности отчуждено в ноябре 2018 года).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество находилось в пользовании у Покровского И.С., который использовал имущество в предпринимательских целях: оказание услуг по размещению и временному проживанию за плату третьим лицам, однако арендную плату (плату за пользование имуществом) собственнику недвижимости не перечислял.

Истец является собственником здания гостиницы (Гостиница «Самара»), назначение жилое, площадь 1226,30 кв.м., инвентарный №, адрес: <адрес> и в период с октября 2010 года по ноябрь 2018 года являлся собственником жилого дома (Гостевой дом «Ливадия»), назначение жилое, площадь 399,4 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, в связи с чем, полагает, что в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ вправе требовать платы за пользование своим имуществом.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости арендной платы №а/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Южно-региональное агентство оценки» средняя рыночная стоимость годовой арендной платы за 2013 год составляет: гостиница «Самара» 14 962 246 рублей, гостевой дом «Ливадия» 1 782 131 рублей.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости арендной платы №а/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Южно-региональное агентство оценки» средняя рыночная стоимость годовой арендной платы за 2014 год составляет: гостиница «Самара» 15 360 796 рублей, гостевой дом «Ливадия» 1 829 602 рублей.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости арендной платы №а/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Южно-региональное агентство оценки» средняя рыночная стоимость годовой арендной платы за 2015 года составляет: гостиница «Самара» 16 240 928 рублей, гостевой дом «Ливадия» 1 934 433 рублей.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости арендной платы №а/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Южно-региональное агентство оценки» средняя рыночная стоимость годовой арендной платы за 2016 год составляет: гостиница «Самара» 16 788 935 рублей, гостевой дом «Ливадия» 1 999 705 рублей.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости арендной платы №а/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Южно-региональное агентство оценки» средняя рыночная стоимость годовой арендной платы за 2017 года составляет: гостиница «Самара» 16 573 053 рублей, гостевой дом «Ливадия» 1 973 992 рублей.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости арендной платы №аУ19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Южно-региональное агентство оценки» средняя рыночная стоимость годовой арендной платы за 2018 год составляет: гостиница «Самара» 16 656 085 рублей, гостевой дом «Ливадия» 1 983 882 рублей.

По договоренности между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Покровским И.С. за Чернышкова В.С. была погашена задолженность, в размере 36 088 363 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Геленджикским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю в счет частичной оплаты задолженности Ответчика перед Истцом за пользование имуществом.

С учетом указанного платежа сумма долга составила: 54147287,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено уведомление о невозможности заключить договор аренды, об освобождении имущества, содержащее требование оплатить сумму долга за пользование имуществом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование в части оплаты задолженности оставлено Покровским И.С. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было повторно направлено требование оплатить сумму долга, которое оставлено без ответа, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Чернышков В.С. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через своих представителей по доверенности Варфоломееву О.В., Колос А.А., Виноградову И.В., что не противоречит положениям ст.ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которые требования поддержали, сославшись на доводы и обстоятельства, указанные письменно, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Покровский И.С. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя по доверенности Татикян К.А., что не противоречит положениям ст.ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которая требования искового заявления не признала, просила в их удовлетворении отказать, сославшись на доводы и обстоятельства, указанные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин «обогащение» означает приобретение или сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из анализа названной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Чернышкову В.С. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: здание гостиница «САМАРА», назначение жилое, площадь 1226,30 кв.м., инвентарный №, адрес: <адрес> (основание: договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем зданием гостиницы от ДД.ММ.ГГГГ); жилой дом, назначение жилое, площадь 399,4 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> (основание: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и неоконченным строительством жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ). Гостевой дом «ЛИВАДИЯ» (право собственности отчуждено в ноябре 2018 года).

Указанное имущество, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использовалось ответчиком Покровским И.С. для эксплуатации принадлежащих истцу на праве собственности помещений в предпринимательских целях по оказанию услуг по размещению и временному проживанию за плату третьим лицам.

Данный факт подтверждается свидетельством о присвоении категории гостинице или иному средству размещения серия № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о присвоении категории гостинице или иному средству размещения серия № от ДД.ММ.ГГГГ., выданные ИП Покровскому И.С., квитанциями-договорами на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц ИП Покровский И.С.; приходными кассовыми ордерами на оплату услуг за проживание, платежными поручениями об оплате услуг за проживания, услуг бронирования, актами выполненных работ по реализации путевок проживания, подписанными между ИП Покровским И.С. и туристическими агентствами, отчетами агентов, трудовыми договорами, договорами оказания услуг, договорами технического обслуживания и другими документами.

Данный факт не отрицается ответчиком. Доказательств того, что сроки пользования были иными, чем заявлены истцом, ответчиком не представлено.

Стоимость пользования подтверждается Отчетом об определении рыночной стоимости арендной платы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Южно-региональное агентство оценки».

Ответчик не представил доказательств, что данная стоимость не соответствует рыночной. Своего расчета ответчик не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости не заявил.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Вместе с тем ответчиком осуществлялось пользование спорными объектами недвижимого имущества без оформления правовых документов на него, что с учетом требований действующего законодательства предполагает обязанность ответчика вносить плату за использование объектов недвижимого имущества, исходя из утвержденных на уровне муниципального образования коэффициентов.

Судом, установлено, что договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование недвижимым имуществом, не исполнял, арендную плату (плату за пользование имуществом) Ответчик собственнику недвижимости не перечислял. Стороной ответчика не представлено доказательств обратного.

Таким образом, не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что между сторонами были отношения, вытекающие из представленных в материалы дела договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к которым суд относится критически, в силу следующего.

В соответствии с вышеуказанными Договорами Чернышков B.C. в лице Покровского К.С. (далее - Арендодатель), действующего на основании доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, передает, а ИП Покровский И.С. (далее - Арендатор) принимает на правах аренды недвижимое имущество и оборудование.О наличии вышеуказанных Договоров Чернышков В.С. не знал, своего согласия на их заключение Покровскому К.С. не давал, а их содержание вызывают сомнения, так как размер ежемесячной арендной платы, указанный в Договорах, существенно занижен, а сами условия крайне невыгодны, отсутствуют обязательные приложения: акты приема-передачи недвижимого имущества, оборудования, документы, подтверждающие порядок расчёта между сторонами, следовательно, имеются все основания считать представленные Договоры незаконными, в связи с тем, что Арендодатель в лице Покровского К.С. и Арендатор - ИП Покровский И.С. действовали недобросовестно, а также знали о возможном причинении вреда (убытков) Арендодателю - Чернышкову B.C. без каких-либо разумных на то оснований.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В отношении договоров это проявляется в том, что сторона, предусматривая защиту собственных интересов, не должна навязывать второй стороне вредящие условия, иначе соглашение будет незаконным.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ.

Пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Последующим одобрением таких сделок могли служить любые действия, такие как перечисление ИП Покровским И.С. и принятие Чернышковым B.C. арендной платы, в размере и сроки, установленные договорами аренды, подписание между сторонами актов сверок взаимных расчетов, актов возврата имущества (приема-передачи) по истечении срока действия каждого из договоров аренды.

Однако таких действий между сторонами не совершалось, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии возможности сделать вывод о том, что за весь спорный период действовала обоюдно согласованная цена за пользование имуществом.

Все договоры за период с 2013 года по 2017 год по своим условиям, тексту, оформлению идентичны друг другу, не один из них не подписан истцом лично, кроме того заключены между Покровским К.С., действующим в интересах Чернышкова В.С., и Покровским И.С., которые являются близкими родственниками (родными братьями), что может свидетельствовать об их едином умысле на ущемление интересов Чернышкова И.С., который в иске указал, что в настоящее время отношения между ними испорчены.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком обязательств по договорам аренды недвижимого имущества не возникло.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Неправомерно пользующийся чужим имуществом и сберегающий благодаря этому свои затраты должен возместить собственнику стоимость имущественной выгоды, даже если собственник в это время не пользовался имуществом, не извлекал из него выгоду и стоимость имущества не уменьшилась либо уменьшилась незначительно.

Закон не придает значения тому, чьи действия привели к неосновательному обогащению – потерпевшего, который передал другому лицу вещь и не получил взамен встречного предоставления, или приобретателя, который пользовался чужим имуществом. Также не имеет значения, являются действия, вызвавшие неосновательное обогащение, правомерными или неправомерными, виновными или нет.

Предметом обязательства вследствие неосновательного обогащения является имущество, которое в кондикционных обязательствах следует понимать в широком смысле слова - как любое улучшение имущественного положения приобретателя, любое имущественное благо, которое в обычных условиях гражданского оборота может быть предметом возмездной сделки. Неосновательное обогащение как результат действий или событий находит свое выражение: в поступлении чужих вещей в собственность или во владение приобретателя; в получении выгод от пользования чужим имуществом

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, нормы права, суд пришел к выводу о том, что Покровский И.С. пользовался спорным имуществом без внесения платы, не имея оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на него.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и, удовлетворяя иск в данной части, исходит из того, что ответчик пользовался объектами недвижимого имущества, принадлежащими истцу Чернышкову С.В. без каких-либо правовых оснований, т.е. когда у приобретателя отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки и иные предусмотренные статьёй 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей), и неосновательно удерживал их.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного о наличии какого-либо правового основания получения недвижимого имущества возлагается на ответчика, который, как видно из материалов дела, получив недвижимое имущество, не представил доказательств о наличии правовых оснований для его получения, как не представил и доказательств оплаты за пользование недвижимым имуществом, принадлежащего истцу.

Не подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что истец имел намерения передать ответчику эти объекты недвижимого имущества безвозмездно, напротив, как следует из пояснений истца, между сторонами существовала устная договоренность о передаче вышеуказанного имущества ответчику в целях размещения и проживания отдыхающих на возмездной основе.

О существовании такой договоренности так же может свидетельствовать тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Покровским И.С. внесена сумма в размере 36088363 рубля в целях погашения задолженности Чернышкова В.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.55), что говорит о предполагаемой Покровским И.С. обязанности перед Чернышковым В.С. по возврату денежных средств.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключался, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с Покровского И.С. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Определяя сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию с ответчика, суд с учетом расчета представленного истцом, пришел к выводу о взыскании с Покровского И.С. задолженности по оплате за пользование недвижимым имуществом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54147287,17 рублей, на основании ст. 1102 ГК РФ.

Расчет причитающихся сумм произведен истцом правильно, с учетом возвращенной ответчиком истцу суммы в размере 36088363 рубля, путем погашения задолженности по исполнительному производству №, а так же с учетом представленных в материалы дела отчетов об оценке объектов недвижимого имущества, выполненных ООО «Южно-региональное агентство оценки».

У суда нет сомнений в достоверности выводов данных отчетов, поскольку они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах.

Не противоречат выводы указанных отчетов и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Оснований ставить указанные отчеты под сомнение у суда не имеется, кроме того, ответчиком выводы специалиста в ходе слушания дела не оспаривались, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Принимая во внимание, что между сторонами какие-либо сроки исполнения обязательств определены не были, факт заключения представленных в материалы дела договоров аренды не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств каких-либо иных договоренностей между сторонами суду не представлено, срок исковой давности начинает течь со дня, установленного предъявленным истцом требования об исполнении обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, доводы ответчика о применении исковой давности, в данном случае не могут быть приняты как основание для отказа в иске.

Согласно представленной квитанции, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей (т.1 л.д.3).

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые подтверждены надлежащими доказательствами, а именно судебные расходы по уплате государственной пошлины 60000 рублей.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышкова В.С. — удовлетворить.

Взыскать с Покровского И.С. в пользу Чернышкова В.С. неосновательное обогащение за пользование имуществом в размере 54147287,17 рублей.

Взыскать с Покровского И.С. в пользу Чернышкова В.С. судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего взыскать: 54207287 (пятьдесят четыре миллиона двести семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 17 (семнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2019 г.