Решение по делу № 12-133/2022 от 06.05.2022

Судья Пестряков Р.А.                                                       Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - Субботина С. Н. на определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - Субботина С. Н. на постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ Кычановой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - Субботина С. Н. без рассмотрения,

установила:

постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ К. Е.В. директор общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - Субботин С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Субботин С.Н. обратился с жалобой в районный суд.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Субботина С.Н. оставлена без рассмотрения.

В жалобе Субботин С.Н. ставит вопрос об отмене вынесенного определения и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд, указывая, что после принятия жалобы к производству, в ее рассмотрении отказано быть не может. Определением от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 30 минут.

    Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Субботин С.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем и в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив обжалуемое определение, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность оставления судьей жалобы без рассмотрения, либо ее возвращения заявителю после фактического принятия жалобы к производству суда и назначения рассмотрения ее в судебном заседании.

Из определения судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоба Субботина С.Н. оставлена без рассмотрения ввиду того, что в подданной в районный суд жалобе не содержится требований об отмене (изменения) постановления и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике Кычановой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из определения судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жалоба принята к производству судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республик и назначено судебное заседание для ее рассмотрения на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 30 минут (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения дела по существу судьей районного суда принято оспариваемое определение.

Таким образом, судья районного суда, после поступления в адрес суда жалобы на постановление должностного лица фактически принял жалобу к производству и назначил ее к рассмотрению, а затем приступил к рассмотрению жалобы по существу в судебном заседании.

Действия судьи об оставлении жалобы Субботина С.Н. без рассмотрения в судебном заседании противоречат главе 30 КоАП РФ.

В случае сомнений в том какой акт должностного лица обжалуется, данный вопрос подлежит выяснению в судебном заседании.

Обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба Субботина С. Н. направлению в Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ

решила:

определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - Субботина С. Н. на постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ Кычановой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - Субботина С. Н. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                            Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья