Решение по делу № 2-1191/2017 от 20.03.2017

№ 2-1191/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

представителя ответчика Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ООО «Строительная фирма №» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова Руслана Ришатовича к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма №» о признании недействительным градостроительного плана земельного участка, о признании недействительными разрешений на строительство, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №,

установил:

Латыпов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском с последующим уточнением к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма №».

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником земельного участка площадью 2101 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для оказания бытовых услуг населению.

На земельном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: дом быта – одноэтажное нежилое здание общей площадью 295,20 кв.м, инвентарный №, литера А; прачечная – одноэтажное нежилое здание общей площадью 52 кв.м, инвентарный №, литера Б.

ООО «Строительная фирма №» возведен многоэтажный жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, блоки Б,В,Г,Д,Е. Элементы благоустройства прилегающей к указанному многоквартирному жилому дому территории – проезды, тротуары, бордюры, бельевые и детские площадки – возведены в непосредственной близости к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, тем самым лишая доступа к данному участку, а также к объектам недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и расположенным на земельном участке, соответственно, исключая возможность их надлежащего использования.

Указанные обстоятельства являются следствием некорректно выполненной предприятием ООО «Геодезия сервис» топографической съемки по заказу ООО «Строительная фирма №», т.к. принадлежащие ему объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, обозначены как разрушенные.

Считает, что ООО «Строительная фирма №» ввело в заблуждение местные органы самоуправления, органы экспертизы и Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору. Вследствие этого постановлением главы Администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден градостроительный план земельного участка № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ., разработанный на основании указанных выше некорректных данных, предоставленных ООО «Строительная фирма №».

Исходя из того, что фактически земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, и расположенные на нем объекты недвижимости в настоящее время не могут использоваться должным образом, они подлежали изъятию в связи со строительством многоквартирного жилого дома, что не было сделано по вине ООО «Строительная фирма №».

При таких обстоятельствах полагает, что процедуру изъятия земельного участка и объектов недвижимости на нем надлежало исполнить Администрации муниципального района <адрес> РБ.

Однако в нарушение действующего земельного и градостроительного законодательства процедура изъятия была нарушена.

В связи с тем, что земельный участок подлежал изъятию, процедура изъятия не была исполнена, в настоящее время земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости фактически не могут использоваться истцом, считает, что ООО «Строительная фирма №» солидарно с Администрацией муниципального района <адрес> РБ обязаны возместить ему убытки.

Кадастровая стоимость земельного участка согласно справочной информации об объектах недвижимости, размещенной на сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, составляет 16 222 241,20 руб., что является размером убытка, подлежащего возмещению ответчиками.

На основании изложенного просит:

признать незаконным и отменить постановление главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении градостроительного плана земельного участка №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.;

признать незаконным и отменить разрешение на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ООО «Строительная фирма №» Администрацией муниципального района <адрес> РБ;

признать незаконными и отменить разрешение на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ООО «Строительная фирма №» Администрацией муниципального района <адрес> РБ;

признать действия ООО «Строительная фирма №» по ограничению доступа к земельному участку с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ незаконными;

обязать ООО «Строительная фирма №» в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению произвести благоустройство территории, прилегающей к многоэтажному жилому дому, следующим образом: обустроить проезд между многоэтажным жилым домом и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с требованиями СНиП2.07.01-89; с торца одноэтажного нежилого здания-дома быта (литера А), принадлежащего ему на праве собственности, обустроить асфальтированную площадку диаметром не менее шестнадцати метров и установить знаки «стоянка/парковка запрещена»;

обязать Администрацию муниципального района <адрес> РБ осуществить проверку деятельности ООО «Строительная фирма №» на предмет соблюдения требований технических регламентов, проектной документации при строительстве многоэтажного жилого дома и при благоустройстве прилегающей территории;

взыскать солидарно с Администрации муниципального района <адрес>, ООО «Строительная фирма №» в его пользу убытки в размере 16 222 241,20 руб.;

взыскать солидарно с ООО «Строительная фирма №» и Администрации муниципального района <адрес> РБ в его пользу стоимость государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Туймазинского межрайонного суда РБ по ходатайству истца была назначена комплексная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

В судебное заседание истец Латыпов Р.Р. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку представителей.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования Латыпова Р.Р. поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Строительная фирма №» ФИО5 в судебном заседании исковые требования Латыпова Р.Р. не признал, пояснил, что разрешение на строительство может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного разрешения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Латыпов Р.Р. полагает, что ООО «Строительная фирма №» при производстве строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером № произвело элементы благоустройства территории (проезды, тротуары, бордюры, бельевые и детские площадки) на земельном участке с кадастровым номером №, т. е. самовольно захватило его. Тем самым ООО «Строительная фирма №» исключило возможность надлежащего использования истцом своих объектов.

При этом истцом не представлены доказательства, не указано, где и какая часть его земельного участка была использована застройщиком, в каком месте и каким образом его лишили доступа к использованию земельного участка.

Между тем, весь комплекс строительно-монтажных работ, включая элементы благоустройства, при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, производился в пределах кадастровых границ земельного участка №.

Доводы истца о нарушении застройщиком Технического регламента о требованиях пожарной безопасности необоснованны, т.к. между седьмым и восьмым подъездами имеется сквозной проезд (арка) шириной не менее 3,5 м, высотой не менее 4,5 м и располагается не более чем через каждые 300 м.

Застройщиком требования градостроительных регламентов в части зоны застройки также не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Совета муниципального района <адрес> РБ № были внесены изменения в раздел II «Карта градостроительного зонирования городского поселения <адрес>». В частности, п. 1 «Жилые зоны» зона «Ж-4» - зона малоэтажной застройки секционными жилыми домами до 5-ти этажей с элементами культурно-бытового обслуживания, изложена в редакции: зона «Ж-4» - зона жилой застройки секционными жилыми домами до 9 этажей с элементами культурно-бытового обслуживания. Указанное решение размещено на официальном сайте Администрации муниципального района <адрес> РБ.

Правоотношения, связанные с действием разрешения на строительство, представляют собой правоотношения, возникающие в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и охватывающие собой определенный временной промежуток. ООО «Строительная фирма №» производило работы по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 16400 кв.м, на основании оспариваемых разрешений на строительство, срок действия которых по времени уже истек. В настоящее время указанный земельный участок принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений на праве общей долевой собственности, что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра, а также обременен правами участников долевого строительства.

Таким образом, истец, заявляя исковые требования о признании недействительным ГПЗУ, разрешений на строительство жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, не обосновывает, каким образом они нарушают его права как смежного землепользователя, не приводит фактов нарушения его прав и законных интересов, каким образом признание спариваемых разрешений на строительство и ГПЗУ приведет к восстановлению его законных прав и интересов.

Вследствие изложенного просил в удовлетворении исковых требований Латыпова Р.Р. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО6 пояснил, что придерживается позиции представителя ответчика ООО «Строительная фирма №» ФИО5, оснований для удовлетворения исковых требований Латыпова Р.Р. не усматривает, просит отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, границы земельного участка, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Из ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. (ч. 2).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. (ч. 1).

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. (ч. 3).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. (ч. 4).

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", а также представляет документы, указанные в данной статье.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. (ч. 11).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. (ч. 13).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истец Латыпов Р.Р. на основании договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ. №, является собственником земельного участка общей площадью 2101 кв.м с кадастровым номером №, адрес местонахождения: РБ, <адрес>А, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для оказания бытовых услуг населению, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справочной информации по объектам недвижимости в режиме online следует, что кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 16 222 241,20 руб., дата определения стоимости ДД.ММ.ГГГГ

На земельном участке, принадлежащем Латыпову Р.Р., расположены: дом быта общей площадью 295,2 кв.м,, назначение – нежилое, инв. №, лит. А, кадастровый (или условный) номер – №, и прачечная общей площадью 52 кв.м, назначение – нежилое, инв. №, лит. Б, кадастровый (или условный) номер – №, адрес объектов: РБ, <адрес>А, находящиеся в его собственности на основании договора купли-продажи комплекса строений: одноэтажного отдельно стоящего здания и здания склада № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.).

Смежным с принадлежащим Латыпову Р.Р. земельным участком является земельный участок площадью 1,6400 га с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>.

Из публичной кадастровой карты усматривается, что указанный земельный участок имеет статус учтенного земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для многоквартирной застройки, по документу – для строительства многоквартирного жилого дома.

Градостроительный план земельного участка № RU№ местонахождением: <адрес>, муниципальный район <адрес>, городское поселение <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1,6400 га, подготовлен отделом архитектуры Администрации муниципального района <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. №«о» Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма №».

Проектируемый объект на земельном участке (объект капитального строительства) – многоквартирный жилой дом по <адрес>.

ГПЗУ утвержден оспариваемым постановлением главы Администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Чертеж градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) содержит сведения о том, что он разработан МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> в 2013г. на основе топографической съемки, выполненной ООО «Башстройизыскания» <адрес> в 2012г.

Из карты градостроительного зонирования в части границ территориальных зон <адрес> усматривается, что проектируемый объект расположен в зоне Ж-4 – зона малоэтажной застройки секционными жилыми домами до 5-ти этажей с элементами культурно-бытового обслуживания. Градостроительный регламент земельного участка установлен в составе правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ., разрешенное использование, в том числе, многоквартирные жилые дома.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. в раздел II «Карта градостроительного зонирования городского поселения <адрес>» «Правил землепользования и застройки городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан», утвержденных решением Совета муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., внесены изменения. Так, в п. 1 «Жилые зоны» редакция «зона «Ж-4» – зона малоэтажной застройки секционными жилыми домами до 5-ти этажей с элементами культурно-бытового обслуживания» – изложена в редакции «зона «Ж-4» - зона жилой застройки секционными жилыми домами до 9-ти этажей с элементами культурно-бытового обслуживания».

В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером №, заданием на разработку проектной документации и техническими регламентами, разработана проектная документация на строительство многоэтажного жилого дома по <адрес>, в <адрес> РБ, что видно из раздела 1 «Пояснительная записка» проектной документации     05-2013-ПЗ, том 1, «Многоэтажный жилой дом по <адрес>, в <адрес> РБ», Блок «Б».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строительная фирма №» выдано разрешение на строительство № RU №, из которого следует, что Администрация муниципального района <адрес> РБ разрешает строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по <адрес>, в <адрес> РБ, блок В,Г,Д,Е». Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из разрешения № RU № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Администрация муниципального района <адрес> РБ разрешает ООО «Строительная фирма №» строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по <адрес>, в <адрес> РБ, блок «Б», продолжительность строительства – 9 месяцев, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Названными разрешениями предписано выполнять все виды работ в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Строительная фирма №».

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № вынесено Администрацией муниципального района <адрес> РБ и разрешения на строительство выданы Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма №» в соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Заявляя требование о признании незаконными постановления главы Администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении ГПЗУ №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ., разрешений на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ., № RU № от ДД.ММ.ГГГГ., истец не привел доводы, по которым названные документы должны быть признаны незаконными, кроме указания на нарушение его прав возведением элементов благоустройства прилегающей к указанному многоэтажному жилому дому территории (проезды, тротуары, бордюры, бельевые и детские площадки) в непосредственной близости к принадлежащему ему земельному участку, тем самым лишая его доступа к участку, а также к объектам недвижимости, расположенным на этом земельном участке, исключая возможность их надлежащего использования.

Между тем, из заключения экспертной организации ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ» усматривается, что в границах территории кадастровых границ участка № расположен многоквартирный жилой дом, строительные работы завершены, благоустройство прилегающей территории проведено.

По результатам сопоставления данных проведенных измерений со сведениями кадастрового учета выявлено, что фактические границы строения – многоквартирного жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, полностью расположены в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №.

Застройщиком ООО «Строительная фирма №» в процессе строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, нарушения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>А, не допущены.

<адрес>ы к земельному участку общей площадью 2101 кв.м с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>А, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для оказания бытовых услуг населению, соответствуют действующим градостроительным, земельным и пожарным нормам и правилам, а именно: проезд к участку № со стороны <адрес> соответствует требованиям п. 8.1,8.6,8.8 СП 4.13130.2013; проезд к участку № через арку многоквартирного жилого дома со стороны <адрес> соответствует п. 8.1, 8.6, 8.8,8.11 СП 4.13130.2013г.

В соответствии с требованиями п. 8.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» сквозные проезды (арки) в зданиях и сооружениях должны быть шириной не менее 3,5 м, высотой не менее 4,5 м и располагаться не более чем через каждые 300 м, а в реконструируемых районах при застройке по периметру – не более чем через 180 м.

<адрес>а через арку многоквартирного жилого дома со стороны <адрес> составляет 3,8-4,5 м; высота арки составляет более 4,5 м. Соответственно при организации сквозного проезда (арка) в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, нарушения действующих градостроительных, земельных и пожарных норм и правил отсутствуют.

Согласно сведениям единого кадастрового реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № не имеет доступа к землям общего пользования непосредственно на <адрес>, имеет непосредственный доступ в точках, обозначенных на чертеже приложения 1 номерами 1-9-369 (расстояние составляет 5,2 м) и 6-40 (расстояние составляет 3,5 м).

В указанных точках существующий многоквартирный жилой дом и проезд не перекрывают доступ земельного участка с кадастровым номером № к землям общего пользования.

Расстояния между постройками, расположенными на земельном участке общей площадью 2101 кв.м с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>А, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для оказания бытовых услуг населению, и жилым домом по адресу: РБ. <адрес>, блоки Б,В,Г,Д,Е, на земельном участке с кадастровым номером № составляет 11,7 м и 42,1 м, что соответствует СП 4.13130.203 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования (по документу) – для оказания бытовых услуг населению.

При проведении геодезических исследований на земельных участках установлено, что землепользование с кадастровым номером № ограждено, на территории землепользования расположены 2 строения, функциональное назначение строений определить невозможно ввиду отсутствия признаков фактического использования (эксплуатации) строений.

При условии, что данный объект будет в дальнейшем использоваться для оказания бытовых услуг населению, то собственник ФИО1 может использовать земельный участок с кадастровым номером № с постройками на нем по своему целевому назначению.

На момент осмотра объекта экспертизы определить, изменилось ли фактическое использование земельного участка № в связи со строительством многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, не представляется возможным ввиду его неиспользования.

При возведении многоквартирного жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № соблюдены специальные правила, технические, противопожарные нормы и регламенты в области землеустройства, государственного земельного кадастра, градостроительства и строительства. Размещение данного многоквартирного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью собственнику объектов недвижимости – дома быта и прачечной, расположенных на земельном участке общей площадью 2101 кв.м с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>А, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для оказания бытовых услуг населению.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ» оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Настоящая судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

С учетом изложенного суд находит, что экспертное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований усомниться в достоверности данного заключения у суда не имеется.

Вследствие этого суд принимает заключение экспертизы в качестве надлежащего доказательства.

Доводы представителей истца о том, что в заключении экспертизы не даны ответы на все поставленные вопросы, в частности, о фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером № и возможности его дальнейшего использования в соответствии с его целевым назначением, определенным в кадастровой выписке, суд находит несостоятельными. Экспертом дан четкий ответ, что согласно документам земельный участок имеет разрешенное использование – для оказания бытовых услуг населению, однако строения, расположенные на принадлежащем Латыпову Р.Р. земельном участке, фактически не используются.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В нарушение указанных положений истцом не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении градостроительного плана земельного участка №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.; признании незаконными и отмене разрешений на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ., №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданных ООО «Строительная фирма №» Администрацией муниципального района <адрес> РБ; признании незаконными действий ООО «Строительная фирма №» по ограничению доступа к земельному участку с кадастровым номером №; обязании ООО «Строительная фирма №» в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению произвести благоустройство территории, прилегающей к многоэтажному жилому дому, следующим образом: обустроить проезд между многоэтажным жилым домом и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с требованиями СНиП2.07.01-89; с торца одноэтажного нежилого здания-дома быта (литера А), принадлежащего ему на праве собственности, обустроить асфальтированную площадку диаметром не менее шестнадцати метров и установить знаки «стоянка/парковка запрещена».

Принимая во внимание заключение экспертизы, где установлено, что жилой <адрес> возведен ООО «СФ №» в соответствии с требованиями строительных норм и правил, экспертами нарушений прав и интересов истца при возведении спорного жилого дома не установлено, а также отсутствие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих, что Администрацией муниципального района <адрес> РБ постановление об утверждении ГПЗУ с кадастровым номером № и разрешения на строительство выданы с нарушением установленных норм, права или законные интересы истца нарушены вынесением Администрацией муниципального района оспариваемого постановления, выдачей разрешений на строительство и могут быть восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований, оснований для удовлетворения указанных требований истца суд не усматривает.

Полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в котором не предусмотрено право органов местного самоуправления по осуществлению проверки деятельности предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории муниципального образования. Вследствие этого требование истца о возложении на Администрацию муниципального района <адрес> РБ обязанности по осуществлению проверки деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма №» на предмет соблюдения требований технических регламентов, проектной документации при строительстве многоэтажного жилого дома и при благоустройстве прилегающей территории не основано на нормах права и не может быть удовлетворено судом.

Требование о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца убытков в размере 16 222 241,20 руб. является производным от основного требования, в связи с чем также подлежит отклонению.

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, может лицо, право которого нарушено.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (ст. 1064 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств факта убытков, причинения ему убытков действиями (бездействием) ООО «СФ №» и Администрации муниципального района <адрес> РБ, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившим вредом, а также размер убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг эксперта.

Согласно ст. 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что суд признает требования истца подлежащими отклонению, не может быть удовлетворено требование о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Латыпова Р.Р. расходов по уплате госпошлины в размере 300,00 руб., подтвержденных чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с Латыпова Р.Р. в бюджет муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000,00 руб. из суммы требования о возмещении ущерба 16 222 241,20 руб., уплата которой была отсрочена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. до вынесения судебного постановления, а также в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» стоимость расходов по проведению экспертизы в размере 39 000,00 руб. на основании определения Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., которым оплата экспертизы была возложена на истца Латыпова Р.Р., заявившего ходатайство о ее назначении, и ходатайства генерального директора ООО «РБНЭО «Стандарт» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании недоплаченной суммы исходя из того, что стоимость производства экспертизы составляет 78 800,00 руб., оплачено 39 800,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Латыпова Руслана Ришатовича к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ООО «Строительная фирма №» о признании незаконным и отмене постановления главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении градостроительного плана земельного участка №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.; признании незаконным и отмене разрешения на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ООО «Строительная фирма №» Администрацией муниципального района <адрес> РБ; признании незаконным и отмене разрешения на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ООО «Строительная фирма №» Администрацией муниципального района <адрес> РБ; признании незаконными действий ООО «Строительная фирма №» по ограничению доступа к земельному участку с кадастровым номером №; возложении на ООО «Строительная фирма №» обязанности в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению произвести благоустройство территории, прилегающей к многоэтажному жилому дому, обустроив проезд между многоэтажным жилым домом и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с требованиями СНиП2.07.01-89, обустроив с торца одноэтажного нежилого здания-дома быта (литера А) асфальтированную площадку диаметром не менее шестнадцати метров и установив знаки «стоянка/парковка запрещена»; возложении обязанности на Администрацию муниципального района <адрес> РБ осуществить проверку деятельности ООО «Строительная фирма №» на предмет соблюдения требований технических регламентов, проектной документации при строительстве многоэтажного жилого дома и при благоустройстве прилегающей территории; взыскании солидарно с Администрации муниципального района <адрес>, ООО «Строительная фирма №» в пользу ФИО1 убытков в размере 16 222 241,20 руб.; взыскании солидарно с ООО «Строительная фирма №» и Администрации муниципального района <адрес> РБ в пользу Латыпова Р.Р. расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., отказать.

Взыскать с Латыпова Руслана Ришатовича в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы по производству экспертизы в сумме 39000,00 руб.

Взыскать с Латыпова Руслана Ришатовича в бюджет муниципального района <адрес> РБ госпошлину в сумме 60000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца.

Судья В.М. Рыбакова