Решение по делу № 33-2334/2016 от 02.08.2016

Судья Воркуева О.В. Дело № 33-2334

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Добыш Т.Ф., Галактионовой Р.А.,

при секретаре Ивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Гришина Г.Н. на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 9 июня 2016 года по иску Гришина Г.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности по исключению и внесению записей в трудовую книжку, выплате пособия при увольнении и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Гришин Г.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Ивановской области, в котором просил: признать приказ № "данные изъяты" от "дата" об увольнении незаконным и отменить его; обязать ответчика исключить запись из трудовой книжки и личного дела об увольнении по п.п. "данные изъяты" Федерального Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внести запись в трудовую книжку об увольнении по п.п. "данные изъяты" Закона; взыскать с ответчика единовременное пособие при увольнении, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". В обоснование требований указал, что до "дата" работал в УМВД России по Ивановской области в должности начальника службы радиационной и химической защиты отделения мобилизационной подготовки и мобилизации. Оспариваемым приказом уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением "дата" административного правонарушения, предусмотренного ст. "данные изъяты" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Приказ № "данные изъяты" от "дата" об увольнении истец считает незаконным.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен Гришин Г.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ч.ч.3, 4 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с "дата" ГришинГ.Н. проходил службу в органах внутренних дел, с "дата" на основании контракта в должности начальника службы радиационной и химической защиты отделения мобилизационной подготовки и мобилизации УМВД России по Ивановской области.

Приказом № "данные изъяты" от "дата" контракт расторгнут, Гришин Г.Н. уволен со службы в органах внутренних дел по "данные изъяты" Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для приказа об увольнении явилось заключение служебной проверки УМВД России по Ивановской области от "дата".

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства дела свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом исходил из того, что факт совершения истцом поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, установленный законом порядок и сроки увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчиком соблюдены; учитывая также пропуск истцом срока на обращение в суд с иском.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, поскольку не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда. Само по себе несогласие Гришина Г.Н. с данной судом оценкой доказательств и выводами суда является его правом как участника гражданского дела, но не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что одним из оснований для отказа в иске послужило отсутствие оснований для признания незаконным приказа №"данные изъяты" от "дата" об увольнении Гришина Г.Н. со службы в органах внутренних дел и внесении изменений в записи в трудовой книжке и личном деле, а другим основанием - истечение срока исковой давности, которое в силу ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Гришина Г.Н. к УМВД России по Ивановской области законным и обоснованным. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены которого, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 9 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришина Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи