Решение по делу № 11-74/2021 от 01.06.2021

Дело №

Судья Магомедов Ш.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 июля 2021 года

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тикаева И.Г., при секретаре Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Велиевой Р. С. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в восстановлении срока на подачу возражений,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Велиевой Р. С. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2016 года по июнь 2020 года в размере 6334,86 рублей.

По существу заявленного требования мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено взыскать с должника Велиевой Р. С. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2016 года по июнь 2020 года в размере 6334,86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для его исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник Велиева Р.С. обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Велиевой Р.С. отказано в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа.

В частной жалобе Велиева Р.С. просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи суда как незаконное и необоснованное указывает, что копию судебного приказа не получала, о вынесенном судебном приказе узнала после списания задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ направлена в соответствии с требованиями ст. 128 ГПК РФ должнику по указанному в заявлении о вынесении судебного приказа адресу: <адрес>. Должником копия судебного приказа не получена, конверт с копией судебного приказа возвращен в суд, с отметкой «истек срок хранения».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отмене судебного приказа в связи с отсутствием оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене, доказательств уважительности причин пропуска срока и невозможности представления в установленный срок заявления об отмене судебного приказа.

Между тем, как следует из представленной суду копии паспорта Велиева Р.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, пр. М. Омарова, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем доводы должника о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, суд находит обоснованными.

С учетом изложенного принятое мировым судьей определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений и об отказе в отмене судебного приказа нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Изложенное свидетельствует об уважительности причин пропуска должником срока для представления возражений на судебный приказ.

Допущенные мировым судьей при разрешении спора нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя жалобы.

Учитывая установленные обстоятельства судебный приказ мирового судьи подлежит отмене.

Содержащееся в жалобе заявление о повороте исполнения решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку оно подано с нарушением положений статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции предусмотрен статьей 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции (часть 1).

Апелляционным определением спор между сторонами окончательно не разрешен, сведения о реальном исполнении судебного приказа в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Таким образом, Велиева Р.С., полагающая, что по настоящему делу имеются основания для поворота исполнения решения суда, вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах о взыскании с Велиевой Р. С. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2016 года по июнь 2020 года в размере 6334,86 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей – отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья И.<адрес>