Решение по делу № 12-493/2020 от 01.10.2020

Дело № 12-493/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград             12 ноября 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Юрченко Д.А.,

рассмотрев единолично жалобу Пахомова Владимира Евгеньевича на постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пахомова Владимира Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ Пахомов В.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Пахомов В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Пахомов В.Е. в судебном заседании жалобу поддержал, на удовлетворении настаивал. Суду пояснил, что не считает, что стоянка автомобиля «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № была допущена на озелененной территории.

Представитель территориальной административной комиссии <адрес> городского округа – <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 4.8.19.1 решения Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» запрещены остановка и стоянка транспортных средств в не предусмотренных для этих целей местах, а также на тротуарах, детских игровых площадках, местах благоустройства и участках с зелеными насаждениями, на контейнерных площадках и территориях, прилегающих к ним.

Нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ, - влечет административную ответственность по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ст. 10 Федерального закона № 7-ФЗ управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по адресу <адрес> Пахомов В.Е. осуществил стоянку автомобиля «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № на озелененной территории, что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении в отношении физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград в отношении Пахомова В.Е. вынесено постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Пахомов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела и виновность Пахомова В.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, карточкой учета транспортного средства на имя Пахомова В.Е.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Пахомова В.Е. в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод заявителя о том, что стоянка Пахомовым В.Е. была осуществлена не на озелененной территории, нахожу несостоятельным ввиду того, что в материалы дела представлены фотоматериалы, подтверждающие нахождение автомобиля «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № на участке с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, что Пахомов В.Е. был извещен надлежащим образом о дате и месте составления протокола, по делу об административном правонарушении, что подтверждается квитанцией почтового отправления о направлении уведомления о дате и времени составления протокола об административном нарушении от 30 июля 2020 года (л.д.20,22).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Пахомова В.Е. уполномоченным должностным лицом в предусмотренном законом порядке.

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Таким образом, постановлением территориальной административной комиссии <адрес> городского округа – <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно была установлена виновность Пахомова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Порядок привлечения Пахомова В.Е. к административной ответственности нарушен не был.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

В судебном заседании установлено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Пахомова В.Е..

Оснований для признания совершенного Пахомовым В.Е. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушение требований ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере благоустройства, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Пахомова В.Е. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – города Волгограда по привлечению Пахомова В.Е. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей, являются законными, в связи с чем, в удовлетворении жалобы Пахомова В.Е. об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пахомова Владимира Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – оставить без изменения, а жалобу Пахомова Владимира Евгеньевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья                                    Юрченко Д.А.