Решение от 07.09.2023 по делу № 12-148/2023 от 18.08.2023

К

УИД 68RS0003-01-2023-002226-16

№ 12-148/2023

Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2023 года                                                                        г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Клейменова Н.И. на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову Князева Д.С. от 10 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Очнев П.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову Князева Д.С. от 10.07.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Очнева П.А., на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Клейменова Н.И., не согласившись с указанным определением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что должностным лицом неправильно определены обстоятельства произошедшего. Считает, что незаконными действиями Очнева П.А. ей был причинен значительный ущерб, поскольку поврежденная видеокамера восстановлению не подлежит. Срок привлечения к административной ответственности Очнева П.А. не истек, поскольку она обратилась в полицию 12.04.2023. Просила определение отменить и устранить допущенные нарушения.

Заявитель Клейменова Н.И. в судебном заседании жалобу поддержала, указав, что Очнев П.А. виновен в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и все доказательства находятся в материалах проверки.

Представитель заявителя по устному ходатайству Коновалова И.В. считает, что срок привлечения к административной ответственности не истек, так как Клейменова Н.И. обратилась в полицию с заявлением своевременно, 12.04.2023.

Должностное лицо старший участковый уполномоченный полиции ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову Князев Д.С. в судебном заседании указал, что по результатам рассмотрения материалов проверки в отношении Очнев П.А. было принято определение в рамках КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Очнев П.А., в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Судом установлено, что на основании зарегистрированного 12.04.2023 материала проверки КУСП в ОП № 2 УМВД России по Тамбову определением старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову Князевым Д.С. от 10.07.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Очнева П.А., за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Должностное лицо в своем определении установил, что по месту жительства Клейменовой Н.И. по адресу: А, 12.04.2023 выстрелом из пневматического оружия была повреждена видеокамера Клейменовой Н.И., установленная под крышей ее гаража. Сумма причиненного ущерба составила 2900 рублей. Однако установить причастность Очнева П.А. к повреждению имущества Клейменовой Н.И. не представилось возможным, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ истек, должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Очнева П.А.        

При рассмотрении указанного материала должностным лицом не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, не в полной мере исследованы материалы проверки по заявлению Клейменовой Н.И.

В содержании обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не приведено выводов относительно того, какие доказательства объективно подтверждают невиновность Очнева П.А. в совершении административного правонарушения по ст. 7.17 КоАП РФ, а какие доказательства были отклонены и по каким причинам.

       При таких обстоятельствах, определениестаршего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову Князева Д.С. от 10 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Очнева П.А., подлежит отмене, а материал проверки по заявлению Клейменовой Н.И. - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

     Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 7.17 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ № 2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░