Решение по делу № 2-102/2024 (2-4499/2023;) от 27.06.2023

50RS0005-01-2023-004446-05                                           Дело №2-4499/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

21 декабря 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжковой С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании права собственности на совместно нажитое имущество,

    и по встречному иску ФИО5 к ФИО7 и ФИО6 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО5, ФИО6 и ФИО7, заявив требования о признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что указанный объект недвижимости является имуществом, совместно нажитым в период брака с ФИО1, который умер <данные изъяты>. В браке ФИО4 и ФИО1 состояли с <данные изъяты>., спорное жилое помещение было приобретено <данные изъяты>. на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Юность». В связи с чем ФИО4 полагает, что вправе претендовать на <данные изъяты> доли спорного объекта недвижимости.

ФИО5 предъявила встречный иск к ФИО6 и ФИО7, заявив требования о признании права собственности на <данные изъяты> доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обосновывая свои требования тем, что является супругой и наследником ФИО1. Брак с ФИО1 был заключен <данные изъяты>., в период которого супруги ФИО11-ФИО5 производили оплату за спорный дом, так как договор купли-продажи был заключен на условиях рассрочки платежа. Полностью оплата за дом была произведена в <данные изъяты> году. Учитывая изложенное, ФИО5 просит признать за ней право на <данные изъяты> доли части дома как на супружеское имущество и на <данные изъяты> доли в порядке наследования по закону, а всего на <данные изъяты> доли.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО5 заявила ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы, поскольку после реального раздела дома, который состоялся на основании определения Дмитровского городского суда <адрес> от <данные изъяты>. в части дома, занимаемой ФИО1 и ФИО5, были произведены работы по реконструкции.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании возражали против проведения по делу экспертизы, указывая, что в доме ничего не изменилось и проведение экспертизы затянет рассмотрение дела.

Ответчик ФИО7 в судебном заседание явился, остальные участки судебного спора в заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав позиции сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно положениям ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. ФИО1 на основании договора купли-продажи стал собственником <данные изъяты> доли коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>. При этом в договоре указано, что в собственность покупателя переходит <адрес> общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением Дмитровского городского суда <адрес> от <данные изъяты>., принятому по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, произведен реальный раздел дома по указанному адресу. В собственность ФИО1 выделена часть жилого дома с пристройками общей площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом в выписке из ЕГРН указано, что ФИО1 являлся собственником <данные изъяты> доли в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, что <данные изъяты> часть составляет <данные изъяты> кв.м.

Право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли дома было прекращено ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти собственником каких-либо объектов недвижимости ФИО1 не являлся.

При указанных обстоятельствах в целях определения какой объект и какой площадью находился в пользовании у ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО5 о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой суд считает возможным поручить эксперту ФИО3.

Поскольку ходатайство о проведении по делу экспертизы заявлено ФИО5, то суд возлагает обязанность произвести оплату услуг эксперта на ФИО5.

Также суд считает необходимым разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч.3 ст. 79 ГПК РФ).

В связи с тем, что производство экспертизы требует значительных временных затрат, суд считает необходимым производство по данному гражданскому делу приостановить.

Руководствуясь ст.ст.79,80,216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Назначить по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании права собственности на совместно нажитое имущество, и по встречному иску ФИО5 к ФИО7 и ФИО6 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону – судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Какова общая и жилая площадь объекта недвижимости, находящегося в пользовании ФИО5 по адресу: <адрес>, и какие части (помещения жилые и нежилые) входят в его состав? Необходимо указать технические и иные характеристики с изображением на плане.

Производились ли супругами ФИО11-ФИО5 перепланировка либо реконструкция объекта недвижимости после реального раздела дома в <данные изъяты> году? Если да, то какие технические параметры изменились; соблюдены ли требования градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил; влияют ли изменения на общую устойчивость и безопасность жилого дома при его дальнейшей эксплуатации; создает ли часть дома в реконструированном виде угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан?

Какое наименование имеет объект недвижимости применительно к государственному кадастровому учету?

Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручить эксперту ФИО3.

    Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Осмотр объекта экспертизы необходимо провести в присутствии сторон по делу.

    Расходы по проведению экспертизы возложить на ФИО5 (тел. №).

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела № в одном томе.

Срок, в течение которого должна быть выполнена экспертиза, определить не позднее одного месяца с момента получения экспертом материалов гражданского дела.

    Приостановить производство по делу до окончания проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дмитровский городской суд.

Судья