Решение по делу № 12-33/2020 от 21.01.2020

Дело № 12-33/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Шустова И.Н., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Черкасова ФИО5 на постановление заместителя руководителя – начальника административного отдела Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области Исаева С.С. № № от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Черкасова ФИО4 по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника административного отдела Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области Исаева С.С. № № от 13 декабря 2019 года, ИП Черкасов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ИП Черкасов В.В. обратился с жалобой.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В подп. «з» пункта 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 указано, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заместителем руководителя – начальника административного отдела Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области Исаевым С.С. в отношении ИП Черкасова В.В. вынесено постановление № № от 13 декабря 2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном представлении в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики формы федерального статистического наблюдения № <данные изъяты>) <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 13.19. КоАП РФ административная ответственность может наступить за непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Таким образом, вмененное нарушение выражено в бездействии индивидуального предпринимателя, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, местом совершения административного правонарушения, выразившегося в бездействии ИП, является место его жительства, а не место нахождение органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Адрес места жительства и регистрации ИП Черкасова В.В. – <адрес> находится на территории Энгельсского районного суда Саратовской     области.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Определениях от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки положениям части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, рассмотрение жалобы судьей Фрунзенского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности, может повлечь вынесение незаконного решения по жалобе.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о направлении жалобы ИП Черкасова В.В. для рассмотрения по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

направить жалобу индивидуального предпринимателя Черкасова ФИО6 на постановление заместителя руководителя – начальника административного отдела Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области Исаева С.С. № № от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Черкасова ФИО7 по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Энгельсский районный суд Саратовской области для рассмотрения по подведомственности.

Судья И.Н. Шустова