Решение по делу № 22-1037/2022 от 07.07.2022

УИД 31RS0020-01-2022-002128-27                                                                                                                дело № 22-1037/2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород                                                                                            01 августа 2022 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.С.,

судей Шемраева С.Н., Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем Белоус С.В.,

с участием:

осужденного Лобанова Р.И. и его защитника адвоката Ободянской О.А.,

прокурора Колесниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лобанова Р.И. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 июня 2022 года, которым

ЛОБАНОВ Роман Иванович,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 16 июня 2020 года по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- 05 марта 2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к исправительным работам сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- 12 апреля 2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- 20 июля 2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к ограничению свободы сроком на 3 года,

- 30 сентября 2021 года по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к ограничению свободы сроком на 3 года 1 месяц,

- 07 декабря 2021 года по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 71, 72 УК РФ, по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, наказание не отбыто,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 24 октября 2021 года) к лишению свободы сроком на 5 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27 октября 2021 года) к лишению свободы сроком на 4 месяца, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27 октября 2021 года) к лишению свободы сроком на 6 месяцев, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 02 ноября 2021 года) к лишению свободы сроком на 6 месяцев, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 05 ноября 2021 года) к лишению свободы сроком на 5 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 07 ноября 2021 года) к лишению свободы сроком на 9 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 09 ноября 2021 года) к лишению свободы сроком на 8 месяцев, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 16 ноября 2021 года) к лишению свободы сроком на 2 года, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27 ноября 2021 года) к лишению свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к лишению свободы сроком на 2 года 01 месяц.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 07 декабря 2021 года, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания, отбытое им наказание по приговору от 07 декабря 2021 года, с 07 декабря 2021 года по 17 января 2022 года (день вступления приговора в законную силу) включительно из расчета в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 18 января 2022 года по 14 июня 2022 года включительно, из расчета в соответствие с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший №1, представители потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 не явились, об отложении дела перед слушанием не ходатайствовали. Поскольку о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления осужденного Лобанова Р.И. и его защитника адвоката Ободянской О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Колесниковой О.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Лобанов признан виновным в пяти мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в период с 24 октября по 27 ноября 2021 года на территории г. Старого Оскола Белгородской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Лобанов в судебном заседании свою вину признал полностью по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Лобанов высказывает несогласие с приговором в части размера назначенного ему наказания. Полагает, что с учетом полного признания им вины, отсутствия претензий со стороны потерпевших, наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей, наличия смягчающих наказание обстоятельств, у суда при определении размера назначаемого ему наказания имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит исключить из числа отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений, назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизив его размер.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Черских Л.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Лобанова в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на достоверных доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон, эти выводы изложены в приговоре, а принятое решение мотивированно.

Фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в силу ст. 73 УПК РФ, установлены судом верно. Юридическая квалификация действиям осужденного по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дана правильно.

Вопросы квалификации содеянного и виновности сторонами не оспариваются.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

Суд первой инстанции исследовал весь объем характеризующих личность осужденного данных. При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, а именно совершение одного покушения и восьми оконченных, тождественных по своей юридической природе, преступлений, одно из которых является тяжким, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе наличие судимостей, обширной административной практики, положительные характеристики с места жительства и места предыдущего отбывания наказания, отсутствие учетов <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие <данные изъяты> по всем эпизодам преступлений и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, а также отягчающее наказание обстоятельство, каковым по всем эпизодам преступлений признан рецидив преступлений.

Оснований для повторного учета указанных обстоятельств не имеется.

Суд первой инстанции рассматривал вопрос о возможности применения льгот при назначении Лобанову наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, придя к обоснованному выводу об отсутствии к тому оснований, поскольку данных о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как личности осужденного, так и совершенных им преступных деяний, в судебном заседании не установлено, в материалах уголовного дела сведений об этом также не имеется. Суд апелляционной инстанции с этим соглашается, обращая внимание, что наличие у Лобанова четырех <данные изъяты>, на которых он ссылается в апелляционной жалобе, не стало для него фактором, удержавшим его от регулярного совершения преступлений.

Не приведено в апелляционной жалобе и убедительных освоений для назначения осужденному наказания без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Данных о невозможности назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в связи с состоянием его здоровья ни районному суду, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо убедительных доводов и мотивов, свидетельствующих о необходимости снижения назначенного наказания, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции полагает, что размер, наказания Лобанову определен в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, поэтому считать наказание несправедливым вследствие суровости оснований не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 июня 2022 года в отношении Лобанова Романа Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья

Судьи