Решение по делу № 2-367/2023 от 23.01.2023

Дело №2-367/2023

УИД 03RS0011-01-2023-000147-82                                

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года                   город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Волгогаз» к Аглиуллину Марату Мусавировичу о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Волгогаз» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Аглиуллина М.М. ущерба в размере 14315.18 руб., почтовых расходов - 235.24 руб., расходов по оплате госпошлины 573 руб. В обоснование иска указано следующее.

Аглиуллин М.М. был принят на работу в строительно-монтажный участок № 7 АО «Волгогаз» монтажником технологических трубопроводов 5 разряда приказом о приёме на работу от 18.09.2020 № № был заключен трудовой договор от 18.09.2020 № №. Приказом от 19.09.2020 №№ ответчик направлен в командировку на объект строительства. При направлении в командировку ответчику были выданы под отчет денежные средства в сумме 20000 руб., а именно: 6800 руб. по платёжному поручению от 23.09.2020 № №, списком перечисляемых в банк командировочных расходов от 23.09.2020 (п. 11); 13200 руб. по платёжному поручению от 28.09.2020 № №, списком перечисляемых в банк командировочных расходов от 28.09.20220 (п. 17). Ответчик отчитался об использовании 5 200 руб. - суточные за командировки. Отчёт об использовании 14000 руб. командировочных расходов ответчиком не предоставлен, неиспользованные денежные средства не возвращены. 21.01.2022 Ответчик был уволен приказом от 21.01.2022 № № В период с октября 2020 г. по январь 2022 г. ответчик отсутствовал по невыясненным причинам, в день увольнения ответчика также на рабочем месте не было, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность запросить у Ответчика объяснения, о чем составлен акт. Считает, что карточка счёта 71.01 на основании Приказа Министерства финансов РФ от 31.10.2000 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» является доказательством, определяющим наличие и размер задолженности Ответчика по подотчетным суммам. Проведение инвентаризации, создание комиссий для установления размера ущерба в данном случае не требуется. АО «Волгогаз» произвело удержание денежных средств в сумме 484,82 руб. из заработной платы работника, задолженность ответчика составляет 14 315,18 руб.. Несмотря на отсутствие подписи ответчика на трудовом договоре, а также в приказе о приёме на работу между АО «Волгогаз» и Ответчиком фактически сложились договорные отношения.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, не просили отложить судебное заседание, ответчик не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства(подтверждается адресной справкой), дважды возвращено с отметкой «истек срок хранения». Возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения с места регистрации ответчика по месту жительства суд расценивает как отказ воспользоваться правом на непосредственное участие в судебном заседание, как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, при этом ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отложить рассмотрение дела, не представил суду доказательства уважительности причин неявки. В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абз.9 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено: Аглиуллин М.М. с 19.09.2020 был принят на работу в строительно-монтажный участок № 7 АО «Волгогаз» монтажником технологических трубопроводов 5 разряда, издан приказ о приёме его на работу от 18.09.2020 № № был составлен трудовой договор от 18.09.2020 № №, которые подписаны работодателем, но не подписаны работником. Однако, как следует из искового заявления, приложенных документов, работник Аглиуллин М.М. был фактически допущен к работе в указанной должности, работодателем в Пенсионный фонд России были переданы сведения о работнике и об отчислениях страховых взносов из его заработной платы, в связи с чем суд признает, что между сторонами сложились трудовые отношения.

В соответствии с положениями ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Согласно ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;…

В соответствии со ст. 137ТКРФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, и для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местности.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 239 ТК РФ закреплено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба ; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба ; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что на основании приказа АО «Волгогаз» от 19.09.2020 №№ Аглиуллин М.М. был направлен в командировку на 13 дней на объект строительства в ОП КС «Дивенская». При направлении в командировку работодателем работнику были выданы под отчет денежные средства в сумме 20000 руб., из них 6 800 руб. -по платёжному поручению от 23.09.2020 № № списком перечисляемых в банк командировочных расходов от 23.09.2020 (п. 11); 13 200 руб. - по платёжному поручению от 28.09.2020 № №, списком перечисляемых в банк командировочных расходов от 28.09.20220 (п. 17).

Как следует из искового заявления, карточки счета 71.01, ответчик отчитался авансовым отчетом об использовании 5 200 руб. - суточных за командировку, а отчёт об использовании 14000 руб. командировочных расходов работник работодателю не предоставил, неиспользованные денежные средства не возвратил.

Как видно из табеля учета рабочего времени, Аглиуллин М.М. с октября 2020 г. по январь 2022 г. не выходил на работу в АО «Волгогаз» по невыясненным причинам, в день увольнения также отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем у работодателя отсутствовала объективная возможность отобрания у работника объяснения по поводу невозвращения полученных под отчет денежных средств, о чем составлен акт о непредоставлении объяснения от 21.01.2022.

21.01.2022 ответчик был уволен приказом от 21.01.2022 № № за истечением срока трудового договора, с приказом работник не ознакомлен в связи с отсутствием в день увольнения.

Согласно исковому заявлению, расчетным листкам, карточке счета 71.01 АО «Волгогаз» произвело из заработной платы работника Аглиуллина М.М. удержание денежных средств в сумме 484,82 руб., соответственно, задолженность ответчика по подотчетным сумма составляет 14 315,18 руб. (20 000 - 5 200 – 484.82).

Данный расчет судом проверен и признан верным. У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам в обоснование доводов о причиненном ущербе действиями ответчика.

Доказательства освобождения от материальной ответственности работника, не возвратившего подотчетные суммы, доказательства погашения указанной суммы ущерба работодателю суду не представлены, ответчик не представил суду возражения на иск.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приход к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за причинение работодателю имущественного ущерба в результате невозврата неиспользованных подотчетных сумм. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 573 руб., почтовые расходы в сумме 235,24 руб. на направление ответчику искового заявления, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Волгогаз» удовлетворить.

Взыскать с Аглиуллина Марата Мусавировича (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Волгогаз» (ИНН 5260000210) ущерб в размере 14315.18 руб., почтовые расходы - 235.24 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 573.00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу будет изготовлено 03.03.2023 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.