Решение по делу № 33а-1757/2021 от 25.01.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кемаева Н.И.     Дело №33а-1757/2021 А-025а

24RS0013-01-2020-002305-10

08 февраля 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Сидоренко Е.А., Щуровой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

дело по административному иску Савина Максима Алексеевича к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании ненадлежащими условий содержания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взыскании компенсации.

по апелляционной жалобе Савина Максима Алексеевича,

на решение суда Емельяновского района Красноярского края от 21 октября 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Савина Максима Алексеевича к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании ненадлежащими условий содержания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 12.12.2010 года по 10.08.2014 года и с 10.05.2015 года по 15.12.2018 года и взыскании денежной компенсации в размере 3 500 000 рублей – оставить без удовлетворения».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савин М.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать ненадлежащими условия содержания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 12.12.2010 г. по 10.08.2014 г. и с 10.05.2015 г. по 15.12.2018 г., взыскать денежную компенсацию в размере 3 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 12.12.2010 г. по 10.08.2014 г. и с 10.05.2015 г. по 15.12.2018 г. он содержался в отряде №6 (секция№5) ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Секция №5 отряда №6 ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю имеет общую площадь 45 кв.м, при этом в данной секции проживало 14 человек, кроме того на указанной площади находились предметы мебели кровати, тумбочки и табуреты, в связи с чем на одного осужденного за вычетом площади занятой предметами мебели приходилось менее 1,4 квадратного метра жилой площади, что нарушало его права. Кроме того, в секции №5 отряда №6 не установлена вентиляция, что вызывало дефицит воздуха, отсутствовало надлежащее освещение. Санитарно - бытовых зон в отряде №6 в указанный период было недостаточно, а именно имелось 6 унитазов на 170 человек, что, по мнению истца, является недопустимым.

Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Савин М.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд обоснованно исходил из того, что указанные Савиным М.А. нарушения действующего законодательства администрацией исправительного учреждения, не нашли своего подтверждения в ходе состоявшегося судебного разбирательства, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела спальное помещение ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором содержался истец, соответствует требованиям ч. 1 ст. 99 УИК РФ, так при проживании 14 осужденных в спальном помещении №5 отряда №6 площадью 49,1 квадратных метров нормы жилой площади соблюдались.

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено. Напротив, как следует из журналов №3920, №4461, №4646 «Учета рапортов о приеме-сдаче дежурств дежурными помощниками начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю» максимальное количество осужденных проживающих в отряде №6 составляло 153 человека, что также подтверждает соблюдение нормы жилой площади.

При этом, учитывая, что нормы уголовно-исполнительного законодательства не регламентируют порядок учета жилой площади с учетом мебели, инвентаря и предметов хозяйственного обихода, судом обоснованно не приняты доводы административного истца в данной части во внимание.

Кроме того, принимая во внимание нормы п. 9.11, п.п. 20.16, 20.33 Приказа Минюста РФ от 02.07.2003 года №130-ДСП «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ», суд обосновано не принял доводы административного истца о несоответствии помещений исправительного учреждения в части несоответствия приточно-вытяжной вентиляции, умывальных комнат, поскольку из представленных стороной ответчика доказательств следует, что помещения отрядов ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, проветриваются через форточки, нормы освещенности в спальных помещениях отряда №6 соблюдаются, умывальные комнаты, также соответствуют всем требования, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства говорят о необоснованности заявленных Савиным М.А. требований и влекут отказ в их удовлетворении в полном объеме, поскольку совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку оспариваемые действия, бездействие не противоречат закону и не нарушают прав административного истца, доказательств обратного последним не представлено и судом не установлено, то оснований для удовлетворении заявленных Савиным М.А. требований не имеется, на основании чего, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в их удовлетворении.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку считает их правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств. Решение принято с учетом правовых норм регулирующих правоотношения при правильном их толковании.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что он (истец) содержался в камере, где санитарная площадь на одного человека составляла менее установленной нормы в период с 12.12.2010 г. не является основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, и опровергаются обстоятельствами установленными в решении суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда по делу не опровергают, сводятся к несогласию с ними, каких-либо оснований для отмены решения не содержат, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Ссылки истца на иную судебную практику также не влекут отмены принятого решения, поскольку суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Нарушений норм материального или процессуального права по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Емельяновского района Красноярского края от 21 октября 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Сидоренко Е.А.

Щурова А.Н.