Решение по делу № 2-1976/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-1976/2022

50RS0033-01-2022-002094-32

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2022 года                        г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

с участием представителя истца Ярыгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нестеровой Ольги Николаевны Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области к Николаеву Андрею Анатольевичу и Николаевой Наталье Владимировне о выделе доли должника в имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Нестеровой О.Н. были рассмотрены материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1 518 517,40 руб. в отношении должника Николаевой Н.В. в пользу взыскателя Кузнецова Н.В. Требования исполнительного документа исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности супруга Николаева А.А. находится имущество – легковой автомобиль универсал <данные изъяты>. Просит признать совместно нажитым в браке имуществом и определить равные доли в праве общей собственности на данное имущество Николаевой Н.В. и Николаева А.А., а именно легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, VIN №.

Представитель истца Ярыгина К.С. в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчики Николаева Н.В., Николаев А.А. и его представитель по доверенности Самойлов В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца, в ходатайстве ответчика Николаева А.А. об отложении дела было отказано.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Кузнецов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Булычевой В.С. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом г.Москвы. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1 518 517,40 руб. в отношении должника Николаевой Н.В. в пользу взыскателя Кузнецова Н.В.

Требования исполнительного документа исполнены не были.

Николаева Е.А. и Николаев А.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос службы судебных приставов из МВД России ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что в собственности Николаева А.А. находится транспортное средство – легковой автомобиль универсал Мазда СХ-7, 2008 г.выпуска, г.р.з.О629РУ50. Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Николаева А.А. в пользу взыскателя ИФНС России № по МО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Николаева А.А. в пользу взыскателя ИФНС России № по МО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно на спорный автомобиль, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Николаева А.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно на спорный автомобиль, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Николаева А.А.

В ответ на судебный запрос ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Московской области сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство зарегистрировано за Николаевым А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Николаевой Н.В. судебным приставом-исполнителем Нестеровой О.Н. передано судебному приставу-исполнителю Горьковой К.О., что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4).

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как указано в п.1 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.3).

Как указано в п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, VIN №, является совместно нажитым имуществом в браке Николаевой Натальи Владимировны и Николаева Андрея Анатольевича.

Учитывая, что должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Н.В. добровольно не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд считает возможным определить долю Николаевой Н.В. равной ? в супружеском имуществе.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Нестеровой Ольги Николаевны Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области (ИНН 7727270309) к Николаеву Андрею Анатольевичу (паспорт <данные изъяты>) и Николаевой Наталье Владимировне (ИНН 507305890386) удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом в браке Николаевой Натальи Владимировны и Николаева Андрея Анатольевича легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, VIN № и определить равными доли супругов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022