Решение по делу № 22-2921/2019 от 06.11.2019

Судья Дзерин Е.П. Дело № 22-2921/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 ноября 2019 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Обухова И.И. и Станкова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием государственного обвинителя Матвеева Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Крюкова В.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2019 года, которым

Ласточкин Александр Сергеевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, в браке не состоящий, детей не имеющий, не работающий, ранее не судимый, осужденный:

- 25.12.2018 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 18.01.2019 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 159.3, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 30.04.2019 продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности, постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.06.2019 продлен испытательный срок на 3 месяца с возложением дополнительной обязанности, наказание не отбыто,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.01.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27.06.2019 по 23.09.2019 включительно и с 24.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен, с Ласточкина А.С. в пользу ФИО1 взыскано 11 400 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Крюков В.А. указывает о нарушении судом первой инстанции положений п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, а именно в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному Ласточкину А.С. Просит приговор изменить, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Ласточкину отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников и обсудив доводы жалобы, Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, объективно и всесторонне. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

Приговором установлено и не оспаривается сторонами, что Ласточкин А.С. в период времени с 10 до 12 часов 11.12.2018, находясь в магазине «Перекресток» по адресу: г. Воркута, пос. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 1, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», путем осуществления одной незаконной операции по снятию денежных средств, тайно похитил с расчетного банковского счета карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО1, денежные средства на общую сумму 11 400 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Выводы суда о доказанности вины Ласточкина А.С. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании.

Так, вина Ласточкина А.С. в совершении преступления подтверждается: показаниями самого Ласточкина, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.39-41, 100-103), в явке с повинной 10.01.2019 (т.1 л.д.28), при проверке показаний на месте 27.01.2019 (т.1 л.д.70-73), подтвержденными в судебном заседании, о том, что, получив от ФИО2 для покупки спиртного банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1, и пин-код от нее, он посредством банкомата ПАО «Сбербанк» снял с банковской карты и похитил денежные средства в сумме 11 400 рублей, которые потратил по своему усмотрению; показаниями потерпевшего ФИО1 о наличии у него на банковской карте денежных средств; оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2; приговором в отношении ФИО2 (т.2 л.д.6-8), из которых следует, что ФИО2 передал Ласточкину А.А. для приобретения спиртного банковскую карту ФИО1, сообщив ему пин-код к ней, который путем одной операции снял с карты денежные средства в сумме 11 400 рублей; а также вещественными и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые с достаточной полнотой приведены в приговоре, согласуются между собой и осужденным не оспариваются.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного Ласточкиным А.С. преступления, суд обоснованно квалифицировал его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Выводы суда о квалификации действий осужденных подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание осужденному Ласточкину А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ласточкин в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления был не судим, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда потерпевшему, путем принесения извинений. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, который осужден к лишению свободы условно, в период испытательного срока допускает нарушения возложенных на него обязанностей, в связи с чем испытательный срок ему неоднократно продлевался, несмотря на его позицию по делу – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному Ласточкину наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно счёл возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Ласточкина А.С. подлежит изменению на основании п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд правильно указал о необходимости назначения осужденному к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, однако в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, не указал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит необходимым внести соответствующие изменения в приговор. Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2019 года в отношении Ласточкина Александра Сергеевича изменить.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Ласточкину А.С. назначить исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи -