Решение по делу № 2-1194/2021 от 27.05.2021

        Дело № 2-1194/2021

УИД 02RS0001-01-2021-003775-03

Категория 2.045

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года                                                                           г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                             Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                                                                                      Белешевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Б.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью Оздоровительный центр «Каимское плюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О.Б.Т. обратился в суд с иском к ООО оздоровительный центр «Каимское плюс», указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен устный договор на выполнение работы по должности разнорабочий по адресу: <адрес>, территория Урочища Каим, с оплатой с ДД.ММ.ГГГГ 700 рублей за каждый день работы. Истец считает, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, истец принимал на себя обязательства по выполнению работы по специальности разнорабочий (дворник, рубка дров, чистка снега, косильщик травы), с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка – начало работы в 8-00, окончание работы в 17-00, ответчик обязан был выплачивать заработную плату из расчета 700 рублей за каждый отработанный день. Проживал истец на территории ООО «Каимское плюс» в комнате для персонала. Работа выполнялась ежедневно, пять дней в неделю, выходные составляли 2 дня, но они истцу не предоставлялись. Оплата осуществлялась наличными средствами два раза в месяц, с января 2020 года с задержкой, с мая 2020 года не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата до настоящего времени не выплачена. Истец просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор о работе в должности разнорабочий с заработной платой не ниже МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 153 764,80 рублей, компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату за период с мая 2020 года по январь 2021 года в размере 5 945,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований об обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор о работе в должности разнорабочий с заработной платой не ниже МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец О.Б.Т. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО ОЦ «Каимское плюс» Г.А.И. исковые требования не признал. Указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами. Заявил о пропуске срока в части взыскания заработной платы с мая 2020 года.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ж.В.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований О.Б.Т. и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между О.Б.Т. и директором ООО ОЦ «Кимское плюс» или его уполномоченным представителем о личном выполнении О.Б.Т. работы по должности разнорабочий; был ли допущен О.Б.Т. к выполнению этой работы уполномоченным представителем ООО ОЦ «Каимское плюс»; выполнял ли О.Б.Т. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинялся ли О.Б.Т. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

Из искового заявления и пояснений истца О.Б.Т. следует, что он был принят на работу в ООО Оздоровительный центр «Каимское плюс» на должность разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор в письменной форме с ним заключен не был, при этом фактически О.Б.Т. был допущен к работе. Он занимался уборкой территории оздоровительного центра, косил траву, колол дрова, в зимнее время убирал на территории снег. В период работы он был обеспечен работодателем необходимым инвентарем – лопата, грабли, триммер, метла, перчатки. Размер заработной платы был установлен в размере 500 рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – 700 рублей в день. Заработную плату получал наличными, за получение расписывался в ведомости, на руки подтверждающих документов не выдавали. В бухгалтерии вели табель учета рабочего времени, но он сам вел свои записи и сверял с бухгалтерией. Рабочее время было установлено с 08-00 до 17-00, работал без выходных, отпрашивался 1 раз в месяц на выходной. Также истец проживал на территории ООО ОЦ «Каимское плюс» в помещении для персонала. В январе 2021 года написал заявление на увольнение, но бухгалтер Ковальчук его не приняла и отдала обратно.

В соответствии с информацией ГУ-Отделение ПФР РФ по РА в региональной базе данных на застрахованное лицо О.Б.Т. имеются сведения, составляющие пенсионные права, представленные только страхователем ООО «Катунь-М» в мае и июне 2018 года.

Согласно справке о доходах и суммах налога О.Б.Т. за 2018 года, он имел доход в размере 20173 в июне месяце, налоговым агентом являлось ООО «Катунь-М». Иные сведения об уплаченных суммах по налогу на доходы физических лиц за периоды 2018-2021 года в отношении О.Б.Т. отсутствуют.

По материалам проверки по обращению О.Б.Т. в Государственную инспекцию труда в <адрес> установлено, что согласно представленной информационной справке в ООО ОЦ «Каимское плюс» О.Б.Т. трудоустроен не был, так как фактически выполнял работу на частное лицо – Ж.В.Т.. В 2018 году О.Б.Т. выполнял работу по уборке территории, на которой находился частный дом Ж.В.Т. Данный дом находится на территории ООО «Каимское». В связи с чем, возможно О.Б.Т. решил, что работает в ООО ОЦ «Каимское плюс».

В соответствии со штатным расписанием ООО ОЦ «Каимское плюс», представленном ответчиком в государственную инспекции труда при проведении проверки, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеются две единицы по должности разнорабочий, с установленным окладом 5000 рублей и районным коэффициентом 15%. В штатном расписании за 2020 год, 2021 год данные должности отсутствуют.

При этом, сведений о трудоустройстве иных работников с августа 2018 года на должность разнорабочий, не представлено. Напротив, представителем ответчика представлен список уволенных сотрудников ООО ОЦ «Каимское плюс», в котором указаны сведения периоде работы разнорабочего Л.Р.С. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о сокращении данной штатной единицы также не предоставлено.

О.Б.Т. написано заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, адресованное генеральному директору ООО ОЦ «Каимское плюс» Б.Н.Н. об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, а также выплате ему заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил О.Б.Т., главный бухгалтер Ковальчук заявление об увольнении вернула ему без какой-либо отметки о принятии.

Оснований полагать, что данное заявление не передавалось истцом работодателю, не имеется. Работник по отношению к работодателю является более слабой стороной отношений, имеет определенную зависимость от работодателя, не имеет возможности оказывать влияние на его действия, руководить ими.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Ч.В.М., который пояснил, что с мая 2020 года он работал в Каимском маральнике на бурояме, ранее в 2018 году работал там трактористом. Проживал в доме для рабочих в <адрес>. Ему известно, что О.Б.Т. летом начал работать в лечебнице, видел его на вахте, видел, что он занимался уборкой территории.

Оценивая показания свидетеля Ч.В.М., суд полагает, что они не подтверждают точный период возникновения трудовых отношений истца и ответчика, не свидетельствуют с достоверностью о режиме труда и отдыха истца О.Б.Т., однако свидетель видел О.Б.Т. на территории ООО ОЦ «Каимское плюс», называя учреждение лечебницей, видел его трудовую функцию, в связи с чем, суд признает показания свидетелями допустимыми и относимыми по рассматриваемому спору.

Кроме того, судом неоднократно (дважды) предлагалось ответчику представить доказательства в обоснование его возражений относительно заявленных истцом требований, в виде показаний свидетеля К.Н.Д. – главного бухгалтера ООО ОЦ «Каимское плюс», однако ответчик уклонился от предоставления данного доказательства, ссылаясь на отсутствие возможности у данного работника явиться в судебное заседание ввиду большой загруженности на работе, так как отсутствуют иные работники бухгалтерии, а в последующем – на нахождение К.Н.Д. на лечении в Оздоровительном центре «Каимское плюс». Однако доказательств невозможности явки в судебное заседания вызванного свидетеля, в суд не представлено, в связи с чем, на основании ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удержании ответчиком доказательств и обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца.

Таким образом, на основании пояснений истца, являющихся одним из доказательств по делу, показаний свидетеля, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку О.Б.Т. фактически был допущен к работе без оформления трудового договора, работу О.Б.Т. выполнял лично, выполнял требования и распоряжения уполномоченного лица, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений и о работе в ООО ОЦ «Каимское плюс» в должности разнорабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя период трудовых отношений, суд принимает во внимание пояснения самого истца, заявление об увольнении, в котором указан период его работы. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика Г.А.И. о том, что О.Б.Т. осуществлял работу в интересах физического лица Ж.В.Т. Судом установлено, что Ж.В.Т. имел в собственности в период с 2006 года по апрель 2021 года помещение по адресу <адрес> район гор Каим. Однако доказательств тому, что трудовые либо гражданско-правовые отношения имели место между О.Б.Т. и Ж.В.Т. в суд не представлено, третье лицо Ж.В.Т. таковых сведений не предоставлял, ответчиком доказательств своим доводам, кроме как свидетельства о государственной регистрации права Ж.В.Т. на указанный объект, также не представлено. При этом, оснований полагать, что у ответчика таковой возможности нет, учитывая предоставление ответчиком правоустанавливающего документа на объект недвижимости, у суда не имеется.

Кроме того, судом дважды предлагалось ответчику в подтверждение его доводов об отсутствии трудовых отношений с О.Б.Т. представить в суд кассу учреждения за 2018-2021 годы, поскольку истцом О.Б.Т. заявлялось о том, что заработную плату он получал наличными и расписывался в ведомостях. Однако, ответчик данное доказательство суду не предоставил, ссылаясь на большой объем и невозможность предоставления бухгалтерских документов в отсутствие работников бухгалтерии.

Неисполнение обязанностей работодателя по приему на работу, оформлению трудовых отношений, ознакомлению истца с должностной инструкцией, локальными актами, регулирующими порядок оплаты труда, режим работы, по неначислению и в полном объеме выплаты заработной платы, не может быть поставлено в вину работнику и не может являться основанием для отказа в установлении факта трудовых отношений.

При изложенных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования О.Б.Т. об установлении факта трудовых отношений с ООО ОЦ «Каимское плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, указанная истцом формулировка искового требования как о признании отношений трудовыми, значения не имеет, поскольку гражданско-правового договора между сторонами не заключалось, фактически истец при рассмотрении дела доказывал факт трудовых отношений между сторонами в отсутствие заключенного надлежащим образом трудового договора.

В соответствии с положениями статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 2 статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда (в том числе размер должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником. В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Ответчиком доказательств выплаты заработной платы О.Б.Т. за испрашиваемый им период не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что истцом не отработана норма труда.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период с мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 764,80 рублей. Расчет произведен истцом исходя из размера минимальной заработной платы, установленной в <адрес>.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом                 (ст. 133.1 ТК РФ).

В соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в 2020 году минимальный размер оплаты труда составлял 12 130 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 12 792 рубля в месяц.

Аналогичный размер заработной платы установлен Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес>.

<адрес> коэффициент, ежемесячная заработная плата в 2020 году равна 14 774 рубля 34 копейки (12 130+40%-13%); в 2021 году – 15 580,66 рублей (12792+40%-13%).

Таким образом, невыплаченная заработная плата О.Б.Т. за период с мая 2020 года по январь (включительно) 2021 года составила 133 775 рублей 40 копеек (с учетом округления), из расчета с мая по декабрь 2020 года: 14744,34х8(месяцев)=118 194,72 рубля; за январь 2021 года: 15 580,66 рублей.

Поскольку работодатель при наличии трудовых отношений, которые в данном случае установлены судом, обязан вычислить из заработной платы работника и оплатить в налоговый орган налог на доходы физических лиц, судом данный налог вычтен из размера подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 133 775 рублей 40 копеек.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы не состоятельны.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Ответчиком сведений об установленном в ООО ОЦ «Каимское плюс» сроке выплаты заработной платы не представлено.

Таким образом, начисленная работникам заработная плата за май 2020 года должна быть выплачена не ранее 01 июня и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с иском в суд о взыскании невыплаченной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Поскольку заработная плата не была выплачена О.Б.Т. в установленные трудовым законодательством сроки, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, с ООО ОЦ «Каимское плюс» подлежит взысканию компенсация в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом О.Б.Т. заявлен период взыскания компенсации начиная с мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ. Не выходя за пределы заявленных истцом требований, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ООО ОЦ «Каимское плюс» в пользу О.Б.Т. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 666 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок выплаты заработной платы за май) по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ежемесячной задолженности по заработной плате, а не всей суммы задолженности по состоянию на конец января 2021 года, как рассчитано истцом.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившейся в не заключении трудового договора, неполной выплате причитающейся заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяет 5000 рублей. При этом, судом учитывается объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования О.Б.Т. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между О.Б.Т. и ООО Оздоровительный центр «Каимское плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Оздоровительный центр «Каимское плюс» в пользу О.Б.Т. заработную плату за период с мая 2020 года по январь 2021 года (включительно) в размере 133 775 рублей 40 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 666 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Отказать О.Б.Т. в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере 19 989 рублей 40 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1279 рублей 07 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья                                                                                                          Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ