Решение по делу № 5-435/2021 от 18.02.2021

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2021 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х.,

при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

его защитника- адвоката ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <Адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, членом избирательной комиссии не являющегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя под псевдонимом <данные изъяты> <данные изъяты> посредством публикаций обратился к неограниченному кругу лиц с призывом к участию в несогласованном с органами местного самоуправления, мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов у здания законодательного собрания по адресу: <Адрес>, добровольно, приняв на себя и исполняя функции организатора публичного мероприятия, осуществил предварительную агитацию до момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия общественно – политического характера. В продолжение противоправного деяния, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <Адрес>, у здания законодательного собрания Пермского края, осуществлял функции по организации несогласованного публичного мероприятия, с участием 7 лиц, которыми демонстрировалось средство наглядной агитации в виде плаката с надписями, ФИО5 скандировал лозунги, призывал граждан к участию в несогласованном с органами местного самоуправления, мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов у здания законодательного собрания по адресу: <Адрес>, разместив в дальнейшем видеозапись данного обращения в социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя под псевдонимом <данные изъяты> опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в 21:01 час под названием «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов до 16:00 часов ФИО5 по адресу: <Адрес> края, организовал и провел публичное мероприятие общественно – политического характера в форме пикетирования, с участием 15 лиц, которыми демонстрировалось средство наглядной агитации в виде плакатов с надписями, при этом скандировал лозунги. Тем самым, ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, добровольно принял на себя и исполнил функции организатора публичного мероприятия, осуществил предварительную агитацию до момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия, тем самым нарушив порядок, установленный п. 1 ч. 4 ст. 5, п. 1 ст. 10, Федерального закона Российской Федерации от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

ФИО5 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что люди проводили одиночные пикеты. Считает, что одиночные пикеты не требуют согласования, нигде ни на фото, ни на видео не было, чтобы было сразу два пикета одновременно, что являлось бы нарушением. Полагает, что его задержание произведено незаконно. Пояснил, что прочитав текст протокола об административном правонарушении, внимание на указанные в протоколе адреса не обратил. Полагает, что протокол не может являться доказательством административного правонарушения.

Защитник полагает привлечение ФИО5 к административной ответственности необоснованным, просит производство по делу прекратить, поскольку в протоколе об административном правонарушении неверно указаны место регистрации ФИО5, его место жительства, дата постановления от ДД.ММ.ГГГГ, данные страницы пользователя ВКонтакте, а также статья Федерального закона. Неизвестно откуда появились скрин-шоты. Полагает, данные обстоятельства являются существенным нарушением. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, на него была подана апелляционная жалоба. Считает заключение лингвистической экспертизы недопустимым доказательством.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении руководствовалась всеми доказательствами, которые имеются в деле, сведениями с Интернет-ресурсов, видеозаписями. Указала, что ФИО5 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку имеется вступившее в силу постановление суда. Допустила техническую опечатку в дате постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об адресе регистрации и месте жительства ФИО5 брала из баз. Протокол был представлен ему на ознакомление несколько раз, при этом она просила, чтобы ФИО5 проверил все данные, он подтвердил, что все верно. Адрес странницы в социальной сети был установлен сотрудниками ЦПЭ, в деле имеется рапорт по установлению этого адреса. Скриншоты получены сотрудниками ЦПЭ, их предоставили уже в распечатанном виде вместе с рапортом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации в ст. 31 предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 04.11.1950), ст. 21 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996.

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19.04.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), который регламентирует процедуру и порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Шествием является массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам. Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Положениями ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ определено, что одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

К организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (ст. 4 Закона № 54-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан:

1) подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона;

2) не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии его предложения об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором) проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, либо о неприятии предложения соответствующих органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и об отказе от проведения публичного мероприятия в указанных в таком уведомлении месте, времени и форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:

1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;

2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения (а в случае получения уведомления о проведении публичного мероприятия, сочетающего различные его формы, также обоснованное предложение о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если последний день указанного срока совпадает с воскресеньем или нерабочим праздничным днем, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе направить такие предложения организатору публичного мероприятия в первый рабочий день, следующий за воскресеньем или нерабочим праздничным днем, но не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 54-ФЗ1 организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1.1 Закона Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края» запрещено проведение публичных мероприятий в форме собраний и митингов на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемым организациями культуры, независимо от форм собственности указанных организаций.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч. ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Согласно ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя под псевдонимом <данные изъяты>, посредством публикаций обратился к неограниченному кругу лиц с призывом к участию в несогласованном с органами местного самоуправления, мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов у здания законодательного собрания по адресу: <Адрес>, добровольно, приняв на себя и исполняя функции организатора публичного мероприятия, осуществил предварительную агитацию до момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия общественно – политического характера. В продолжение противоправного деяния, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <Адрес>, у здания законодательного собрания Пермского края, осуществлял функции по организации несогласованного публичного мероприятия, с участием 7 лиц, которыми демонстрировалось средство наглядной агитации в виде плаката с надписью, ФИО5 скандировал лозунги, призывал граждан к участию в несогласованном с органами местного самоуправления, мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов у здания законодательного собрания по адресу: <Адрес>, разместив в дальнейшем видеозапись данного обращения в социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя под псевдонимом <данные изъяты>, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в 21:01 час под названием «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов до 16:00 часов ФИО5 по адресу: <Адрес> у здания законодательного собрания Пермского края, организовал и провел публичное мероприятие общественно – политического характера в форме пикетирования, с участием 15 лиц, которыми демонстрировалось средство наглядной агитации в виде плакатов с надписями, при этом скандировал лозунги. Тем самым, ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, добровольно принял на себя и исполнил функции организатора публичного мероприятия, осуществил предварительную агитацию до момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия, тем самым нарушив порядок, установленный п. 1 ч. 4 ст. 5, п. 1 ст. 10, ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. ФИО5 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Указанное постановление в законную силу на момент как совершения правонарушения, так и рассмотрения настоящего дела, не вступило.

Из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило, а также с учетом того, что ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО5 не ухудшает его положения, действия ФИО5 подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО5 подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: <данные изъяты>.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Поскольку скрин-шоты - это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей фиксации, то в силу положений статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами, так как получены сотрудниками полиции в результате мониторинга сети «Интернет» социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя под псевдонимом <данные изъяты>. В связи чем возражения в данной части подлежат отклонению.

Необходимо отметить, что п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ установлено, что к организации публичного мероприятия относится, в том числе проведение предварительной агитации.

При этом закон не ограничивает организаторов, либо иных лиц, в формах проведения такой акции, в связи с чем такая акция может быть проведена и посредством электронных средств массовой информации, к которым отнесена компьютерная сеть Интернет.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности текста информационных сообщений, выложенных пользователем социальной сети «ВКонтакте» ФИО5 в открытом доступе, как и в том, что сообщения размещены непосредственно ФИО5, не имеется.

Доводы ФИО5 и его защитника на незаконность протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ввиду того, что в нем не указана часть Федерального закона, ответственность за нарушение положений которого вменяется ФИО5, а также что в данном протоколе неверно указаны место жительства, место регистрации ФИО5 и дата предыдущего привлечения последнего к административной ответственности, несостоятельны.

Вопреки данным доводам, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Обстоятельства совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении отражены.

Неверное отражение в протоколе места жительства, места регистрации ФИО5, даты предыдущего привлечения последнего к административной ответственности, части Федерального закона являются явными техническими ошибками, которые могут быть устранены исходя из имеющихся в материалах дела доказательств. Указанные технические ошибки в протоколе об административном правонарушении, вопреки доводу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника не являются существенным недостатком названного документа, влияющим на его доказательственную оценку.

Доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в части непредставления защитника, судом отклоняются. ФИО5 с содержанием протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения относительно существа предъявленного ему обвинения, в том числе дать пояснения по обстоятельствам произошедшего, заявить ходатайства, в том числе о необходимости защитника, однако этим правом не воспользовался, от дачи каких-либо объяснений отказался, воспользовавшись гарантированным ему ст. 51 Конституции РФ правом не свидетельствовать против самого себя и близких родственников. Кроме того, защитник ФИО5 принимал участие в рассматриваемом деле. Таким образом права ФИО5 не нарушены.

Доводы о незаконности задержания ФИО5, отказа в передаче личных вещей в данном случае не являются предметом рассмотрения, однако следует отметить, что в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ней этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае характер совершенного ФИО5 правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекают из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Возражения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника относительно того, что имел место одиночный пикет ввиду чего уведомления органов исполнительной власти или местного самоуправления не требовалось, основано на неверном толковании норм Закона о публичных мероприятиях. Возможность не уведомлять органы исполнительной власти и (или) органы местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, закон связывает не с количественным составом организаторов, а с количеством (в том числе планируемым) участников публичного мероприятия. Имеющиеся в материалах дела документы, фотографии, видеозаписи с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО5 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.

Также вопреки доводам ФИО5 и его защитника, нарушения порядка назначения и проведения лингвистической экспертизы, установленного статьей 26.4 КоАП РФ, безусловно влекущего недопустимость принятия ее в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы ФИО5 и его защитника основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о невиновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, сводятся к игнорированию собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств, требований закона с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем отклоняются.

ФИО5 не мог не знать, что публичное мероприятие, за которое он агитирует не согласовано в установленном законом порядке. До проведения предварительной агитации ФИО5 должен был убедиться в том, что порядок проведения публичного мероприятия соблюден, в том числе и в части уведомления органа исполнительной власти г. Перми о его проведении, однако требования закона не выполнил.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, причин для оговора ФИО5 не установлено. Приведенные доказательства в своей совокупности безусловно подтверждают факт допущенного ФИО5 нарушения.

Действия ФИО5 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, ролью виновного, его личностью и имущественным положением, позволяющих применить соответственно положения ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом изложенного судья считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>