Решение по делу № 11-253/2019 от 14.06.2019

Дело № 11-253/2019

Судья Косенко Н.С.

Мотивированное определение составлено 20 июля 2019 года КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 июля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Садовниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Товарищества собственников жилья «Управляющая жилищная компания «Территория-Юг» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Втюриной Светланы Алексеевны о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по частной жалобе должника Втюриной Светланы Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «УЖК «Территория-Юг» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Втюриной С.А. задолженности по внесению оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные услуги в отношении жилого помещения – <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116.525 рублей 28 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21.934 рубля 28 коп., судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1.985 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ №, которым заявление взыскателя удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ Втюриной С.А. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об отмене указанного судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене.

В обоснование заявления указано, что копию судебного приказа Втюрина С.А. не получала, об этом судебном акте узнала только от судебных приставов по Свердловской области, копию оспариваемого судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получена ею непосредственно у мирового судьи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной неполучения по почте копии судебного приказа Втюрина С.А называет направление судебной корреспонденции по неверному адресу, указанному взыскателем: <адрес>, в то время как она зарегистрирована и фактически проживает по другому адресу: <адрес>

Таким образом, Втюрина С.А. считает, что у нее отсутствовала реальная возможность получения копии судебного постановления и своевременного обращения с заявлением об отмене судебного приказа. Кроме того, Втюрина С.А. не согласна с размером взыскиваемой задолженности, поскольку ею и ТСЖ «УЖК «Территория-Юг» подписано соглашение о реструктуризации долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга вынесено определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая такое решение, мировой судья указал, что копия судебного приказа направлялась должнику Втюриной С.А. по почте заказным письмом с уведомлением. Судебная корреспонденция вернулась на судебный участок с отметкой «истек срок хранения», то есть почтовое отправление осталось невостребованным должником.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Поскольку возражения Втюриной С.А. относительно исполнения судебного приказа, поступившие в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, не содержат ссылку на уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а несогласие с суммой задолженности и подписание сторонами соглашения о реструктуризации долга не являются таковыми, мировой судья вынес определение о возвращении их заявителю.

Не согласившись с данным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Втюриной С.А. подана частная жалоба, в которой она просит оспариваемое судебное постановление отменить, а также отменить судебный приказ.

В жалобе указано, что отсутствуют доказательства ее (Втюриной С.А..) надлежащего извещения. Сам по себе факт направления в адрес должника копии судебного приказа не является доказательством того, что извещение о поступлении на почту судебного приказа было ему вручено (доставлено в почтовый ящик). Она считает, что не получила обжалуемый судебный приказ по объективным причинам. Полагает, что имеются основания для отмены судебного приказа. Также, по мнению должника, в судебном приказе неверно рассчитана сумма пени.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В возражениях на частную жалобу, представленных суду в письменном виде, ТСЖ «УЖК «Территория-Юг» просило частную жалобу оставить без удовлетворения, определение мирового судьи – без изменения.

Исследовав представленные письменные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу должника Втюриной С.А. – без удовлетворения на основании следующего.

Статьей 128 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального Кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ №, которым заявление взыскателя ТСЖ «УЖК «Территория-Юг» удовлетворено (л.д. 53).

Копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлялась должнику Втюриной С.А. заказным письмом с уведомлением, о чем в деле имеется сопроводительное письмо (л.д. 54).

Однако судебная заказная корреспонденция Втюриной С.А. не получена, конверт с копией судебного приказа возвращен в суд с указанием причины - «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 56).

Таким образом, указанный судебный приказ вступил в законную силу, после чего УФССП по СО было возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были поданы должником лишь ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного десятидневного срока на их предъявление.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального Кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возражения Втюриной С.А. не содержат ссылку на уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а несогласие с суммой задолженности и подписание сторонами соглашения о реструктуризации долга не являются таковыми, мировой судья правомерно и обоснованно вынес определение о возвращении возражений заявителю.

Довод Втюриной С.А. о том, что она в действительности получила копию судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ также нельзя признать уважительной причиной пропуска срока для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа.

На основании ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Не обеспечив получение корреспонденции, в том числе и судебной, лицо принимает на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, суд находит, что мировой судья надлежащим образом известил Втюрину С.А. о вынесении судебного приказа, направив судебный акт по последнему известному месту жительства должника.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 судом не установлено.

Кроме того, мировым судьей в вынесенном судебном приказе четко указаны сроки на обжалование: «должник в течение десяти дней со дня получения копии приказа имеет право предъявить возражения относительно его исполнения».

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, связанных с личностью Втюриной С.А. (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые могут быть признаны уважительными, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, определение суда требованиям законности и обоснованности соответствуют. Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительности причины пропуска должником установленного законом срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи, которое является мотивированным, основанным на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, а также отмене судебного приказа не имеется.

Изложенные в частной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и направлены на их переоценку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга о взыскании с Втюриной Светланы Алексеевны в пользу Товарищества собственников жилья «Управляющая жилищная компания «Территория-Юг» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - оставить без изменения, частную жалобу должника Втюриной Светланы Алексеевны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья