Решение по делу № 2-3550/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-3550/2022

                                                                                              УИД: 24RS0046-01-2022-001211-23

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2022 года                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 ФИО2 к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда,

          У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО5 С.Н. обратились с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 46 560 руб. 75 коп. в пользу ФИО1, в пользу ФИО5 С.Н. в размере 60000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. в пользу ФИО1, в пользу ФИО5 С.Н. 10000 руб. компенсации морального вреда.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>» был организован банкет в честь дня свадьбы истцов. При внесении предварительной оплаты оговаривалось, что зал для проведения арендован полностью, доступ посторонних лиц осуществляться не будет. Между тем, в период прохождения банкета в зал ресторана проникли посторонние люди, которые устроили драку, в ходе которой, причинен физический вред ФИО1 Стороне ответчика направлена претензия о возмещении выплаченных денежных средств истцам, однако претензия оставлена без исполнения, в связи с чем, истцы просят заваленные требования удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО5 С.Н., будучи извещенные о времени, месте и дне судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не явились, заявлений и ходатайств не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ранее, истцы ФИО1, ФИО5 С.Н., будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, не явились (л.д. 46), явка истцов признана обязательной. Вместе с тем, в последующее судебное заседание, истцы не явились в суд без уважительных причин.

      Представитель ответчика ООО «Восход-М», в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы заявление об оставлении искового заявления истцов без рассмотрения в случае неявки стороны истца, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

            В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

            Принимая во внимание, что истцы ФИО1, ФИО5 ФИО6. дважды не явились в суд без уважительных причин, заявлений и ходатайств не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ответчик также не явился в суд, на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1, ФИО5 ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО5 ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

         Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

       Копия верна

    Председательствующий судья                                          Ю.В. Солодовникова