Решение по делу № 2-99/2024 от 16.01.2024

84RS0003-01-2023-000127-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года                                                                                                           г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Щукиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2024 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Пшеничной Марине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Пшеничной М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29.12.2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и Пшеничной М.П. заключен кредитный договор №, обязанность по предоставлению кредита исполнена банком 29.12.2016 года. 17.09.2020 года ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ДРВ и выпиской из приложения № 1 к договору. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. 01.11.2020 года Пшеничной М.П. было направлено уведомление об исполнении кредитного договора в полном объеме. Задолженность на дату заключения договора уступки прав требований составляла 140775,78 руб., в том числе: 101958,24 руб. – основной долг, 38817,54 руб. – проценты. Должником были произведены платежи в сумме 15300 руб. На основании изложенного, и ссылаясь на положения законодательства, истец просит взыскать с Пшеничной М.П. задолженность по кредитному договору в пределах сроков исковой давности в размере 53780,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813,00 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с неявкой сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

    При этом от представителя истца в суд поступило заявление об отказе от иска, поскольку ответчиком Пшеничной М.П. была погашена задолженность по кредитному договору, также просит осуществить возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

    Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных исковых требований. Отказ от иска принимается судом, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается судом в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

    Данных о том, что отказ от иска носит вынужденный характер, не установлено, отказ не противоречит закону, прав и законных интересов сторон и иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, ПАО «НКБ» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1813,00 руб. (л.д.10,11), в связи с чем, ввиду отказа истца от иска возврату подлежит сумма в размере 1269,1 руб. (1813,00 руб. х 70%).

Руководствуясь ст. 39, 152, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от исковых требований к Пшеничной Марине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по гражданскому делу № 2-99/2024 прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить НАО ПКО «Первое клиентское бюро» государственную пошлину в размере 1269 (одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей 10 копеек, уплаченную при обращении с исковым заявлением в суд, разъяснить НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что с заявлением о возврате государственной пошлины он вправе обратиться в налоговый орган в порядке, установленном ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в 15-дневный срок со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Дудинский районный суд.

Судья                                 А.А. Калмыков