Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело №88-11602/2020
Уникальный идентификатор дела 77RS0035-01-2019-000008-29
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
12 мая 2020 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Захаровой С.В.,
судей Бекловой Ж.В. и Патронова Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Елизарово-96» о признании права собственности отсутствующим, погашении регистрационных записей, обязании освободить акваторию пруда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-416/2019)
по кассационной жалобе ООО «Елизарово-96» на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 28.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2019,
которыми исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции Захаровой РЎ.Р’., объяснения представителя ответчика РћРћРћ «Елизарово-96В» Р¤РРћ3 (РїРѕ доверенности), поддержавшего РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, объяснения РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Генеральной прокуратуры Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Ганцевой РЎ.Р’., возразившей против РґРѕРІРѕРґРѕРІ кассационной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:
Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ООО «Елизарово-96» о признании права собственности отсутствующим, погашении регистрационных записей, обязании освободить акваторию пруда, мотивируя свои требования тем, что ответчик использует часть акватории пруда для размещения причальных сооружений вдоль берега пруда для организации платных услуг, связанных с рыбной ловлей, арендой плавательных средств в отсутствие заключенного в установленном порядке договора водопользования. Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы просил обязать ответчика в течение 40 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить акваторию Большого Елизаровского пруда от причальных сооружений, расположенных по адресному ориентиру <адрес>, участок №.
Определением суда указанное гражданское дело было объединено в одно производство с гражданским делом по иску Межрайонного природоохранного прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Елизарово-96» о признании отсутствующим права собственности на сооружение с кадастровым номером 77:18:0190803:138, расположенное по адресу: <адрес>, поселение Первомайское, <адрес>, погашении в ЕГРП записи кадастрового учета о данном сооружении. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по сведениям ЕГРН сооружение, собственником которого является ответчик, включает в себя пруд копань площадью зеркала 19,5 га, однако данный водный объект - Большой Елизаровский пруд образован плотиной на водотоке, является водным объектом общего пользования и может находится исключительно в федеральной собственности.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 28.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2019, исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы удовлетворены.
Признано отсутствующим право собственности ООО «Елизарово-96» на сооружение с кадастровым номером 77:18:0190803:138, расположенное по адресу: <адрес>, поселение Первомайское, <адрес>.
Указано, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ООО «Елизарово-96» на сооружение с кадастровым номером 77:18:0190803:138, расположенное по адресу: <адрес>, поселение Первомайское, <адрес>, и снятии сооружения с указанным кадастровым номером с кадастрового учета.
На ООО «Елизарово-96» возложена обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить акваторию Большого Елизаровского пруда, входящего в состав сооружения с кадастровым номером 77:18:0190803:138, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Первомайское, <адрес>, от причальных сооружений.
С ООО «Елизарово-96» в бюджет г. Москвы взыскана госпошлина в размере 6000 рублей.
При вступлении решения суда в законную силу отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 05.04.2019, в виде запрета Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении сооружения с кадастровым номером 77:18:0190803:138.
В кассационной жалобе ООО «Елизарово-96», поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Троицкого районного суда г. Москвы от 28.06.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2019, как незаконных.
Заявитель указывает на неправильное установление судом имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права, неверно избранный истцом способ защиты нарушенного права, поскольку возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Судом не учтено, что спорный объект недвижимости не является федеральной собственностью, что следует в т.ч. из письма ГУ «Мособлводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что срок исковой давности истцом пропущен. Доказательств, подтверждающих расположение причальных сооружений в границах пруда, истец не представил, их количество и характеристики не указал.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители представитель истца ТУ Росимущества в <адрес>, представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов, о причинах неявки в суд не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.
Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, на основании Плана приватизации АОЗТ «Первомайское» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Комитетом по управлению имуществом <адрес>, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права собственности ЗАО «Первомайское» на сооружение с действующим кадастровым номером 77:18:0190803:138, расположенное по адресу: <адрес>, поселение Первомайское, <адрес>, которое включает в себя: искусственное водохранилище /обособленный водный объект (пруды копани) площадь зеркала 19,5 га; плотину/гидротехническое земляное сооружение с креплением ж/б плитами/; паводковый водосброс /сборно-монолитный ж/бетонный оголовок, водопроводящая часть из ж/бетонной трубы РТ-15У и сборно-монолитный консольный сброс/; донный водовыпуск/стальной трубопровод диам. 500 мм).
На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное сооружение зарегистрировано за ООО «Елизарово-96».
Проведенной Межрегиональной природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что подъезд к акватории Большого Елизаровского пруда осуществляется через контрольно-пропускной пункт, непосредственно в акватории пруда размещены причальные сооружения для организации платных услуг, связанных с рыбной ловлей, арендой плавательных средств, при этом разрешительная документация на занятие акватории пруда не представлена.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сооружение с кадастровым номером 77:18:0190803:138 включает в себя Большой Елизаровский пруд, являющийся русловым прудом, образованным гидротехническим сооружением (плотиной) на ручье без названия, указанный ручей является правым притоком первого порядка реки Десна, бессен реки Пахра. При этом расположенный в границах сооружения с кадастровым номером 77:18:0190803:138 Большой Елизаровский русловой пруд, не являющийся замкнутым водным объектом, имеющий гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, на момент внесения в ЕГРН сведений о сооружении не мог быть отнесен к обособленным водным объектам (замкнутым водоемам), которые могли бы быть переданы в собственность юридического лица.
В судебных актах приведено толкование норм материального права (положений ст. ст. 9, 11, 12, 20, 34, 35, 36 Водного Кодекса РФ, ст.ст. 85, 102 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», п.8 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям с учетом разъяснений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов ответчика о ненадлежащем способе защиты истцом нарушенного права и пропуске им срока исковой давности, которые отклонены как необоснованные.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований о признании отсутствующим права собственности ООО «Елизарово-96» на сооружение с кадастровым номером 77:18:0190803:138, расположенное по адресу: <адрес>, поселение Первомайское, <адрес> с погашением в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ООО «Елизарово-96» на указанное сооружение и снятии его с кадастрового учета, возложении на ответчика обязанности освободить акваторию Большого Елизаровского пруда, входящего в состав сооружения с кадастровым номером 77:18:0190803:138, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Первомайское, <адрес>, от причальных сооружений. При этом суды исходили из того, что вопреки требованиям закона акватория Большого Елизаровского пруда, не являющегося замкнутым водным объектом, используется ответчиком под размещение причальных сооружений в отсутствие заключенного в установленном порядке договора водопользования, а нахождение в частной собственности водного объекта общего пользования и его береговой полосы, предназначенных для передвижения граждан около водных объектов общего пользования, использования водного объекта для личных и бытовых нужд, со стороны собственника влечет за собой нарушение законных прав, свобод и интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.
Не соглашаясь с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, судебные инстанции руководствовались разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, при рассмотрении дела имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.
Доводы кассационной жалобы Рѕ неправильно избранном РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРѕРј СЃРїРѕСЃРѕР±Рµ защиты права собственности Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации путем признания отсутствующим зарегистрированного права ответчика СЃРѕ ссылкой РЅР° отсутствие Сѓ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации правомочий РїРѕ фактическому владению частью РІРѕРґРЅРѕРіРѕ объекта Рё береговой полосы РІ границах спорных участков являлись предметом оценки судебной коллегии РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Рё обоснованно отклонены как несостоятельные РїРѕ мотивам, изложенным РІ обжалуемом апелляционном определении, РѕСЃРЅРѕРІР°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░‡░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░°░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░±░µ░Ђ░µ░і░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░ѕ░»░ѕ░Ѓ░‹ ░І░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░°░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░Џ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░ј ░І░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░І ░†░µ░»░ѕ░ј, ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░± ░·░°░‰░░░‚░‹ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѓ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░░ ░Ѓ░ї░µ░†░░░„░░░є░µ ░І░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░°, ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ. ░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ќ░‚░░░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░є░° ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░ј ░·░°░‰░░░‚░‹ ░ї░Ђ░°░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░Ѕ░µ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░ѓ░і░° ░»░░░† ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░‚ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ░ј, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░І ░°░±░·░°░†░µ ░‡░µ░‚░І░µ░Ђ░‚░ѕ░ј ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 52 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░„–, ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░‹░Ѓ░€░µ░і░ѕ ░ђ░Ђ░±░░░‚░Ђ░°░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ґ░»░Џ ░І░»░°░ґ░µ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░° ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°.
░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░░░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Ћ ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░І, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ░… ░░ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░░░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 390 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░Ѕ░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░‚░Њ ░░░»░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░»░░░±░ѕ ░±░‹░»░░ ░ѕ░‚░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░»░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ђ░µ░€░°░‚░Њ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‹ ░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‚░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░░░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░.
░ћ░†░µ░Ѕ░є░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░Ѓ░Џ ░є ░є░ѕ░ј░ї░µ░‚░µ░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░І ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№ (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 198 ░░ 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░).
░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ї░ѕ░І░»░µ░є░€░░░… ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░±░‹ ░ј░ѕ░і░»░░ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 379? ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Џ░І░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І, ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379?, 379?, 390, 390? ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ў░Ђ░ѕ░░░†░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░•░»░░░·░°░Ђ░ѕ░І░ѕ-96░» - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░
Банкротство