Решение по делу № 2-3013/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-3013/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи	Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания с участием истца представителя ответчика	Салаховой Э.В. Саидовой Е.А. Каменских О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саидовой Е.А. к Ермолаевой В.А. о взыскании задолженности по договору,

установил:

Саидова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ермолаевой В.А., в котором просит взыскать задолженность за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от (дата) в размере 331 394 рубля, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 514 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели дополнительное вознаграждение исполнителя в размере 50% от суммы штрафа, присужденного судом. (дата) Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры удовлетворил иск Ермолаевой В.А., взыскав с ответчика в её пользу 1 991 206 рублей, из которых штраф – 662 788 рублей 21 копейка. Таким образом, сумма вознаграждения истца составляет 331 394 рубля. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что вознаграждение выплачивается не позднее вступления решения суда в законную силу. (дата) решение суда вступило в законную силу. (дата) истец направила ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору. (дата) ответчик ответила на претензию отказом, мотивируя не полным исполнением решения суда, а также сообщила об отзыве доверенности. В период действия доверенности, истец запрашивала информацию о ходе исполнения исполнительного производства, по состоянию на (дата) решение суда исполнено на сумму 688 516 рублей 04 копейки. Истец считает, что ответчик, получив по исполнительному листу денежные средства, должна была рассчитаться с ней, но до настоящего времени этого не сделала, в связи с чем, истец с целью защиты своих прав вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента направления ею претензии ответчику.

Ермолаева В.А. в судебное заседание не явилась по неуважительной причине, извещена надлежащим образом. В письменных возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении иска Саидовой Е.А. в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца иск не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между Ермолаевой Е.А. (заказчик) и адвокатом Саидовой Е.А. (исполнитель) заключено соглашение на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем услуг по правовому обеспечению заказчика и отстаиванию его законных интересов в административных органах и в случае необходимости в суде. По соглашению исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: подготовка и получение документов, консультирование по вопросу взыскания неустойки с общества за неисполнение договорных обязательств по договору № от (дата), заключенного с заказчиком на строительство квартиры по адресу: (адрес), подготовка иска и представление в суде первой инстанции. В свою очередь, заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказываемых услуг (пункты 1.1, 1.2, 1.2.1, 1.3).

Разделом 3 соглашения стороны определили, что цена услуг, оказываемых исполнителем составляет 30 000 рублей. Дополнительное вознаграждение исполнителя по итогам завершения судебных заседаний составит сумму 50% от штрафа, взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй». При этом 30 000 рублей уплачиваются в момент подписания договора, а дополнительное вознаграждение выплачивается после вынесения решения суда, но не позднее вступления его в силу.

Согласно пункту 6.1 соглашения, срок действия соглашения с (дата) до вынесения решения суда первой инстанции.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) исковые требования Ермолаевой В.А., действующей в своих интеерсах и в интересах несовершеннолетнего Е.С.Е. к обществу удовлетворены частично, в пользу Ермолаевой В.А. взыскана неустойка в размере 1 315 576 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 662 788 рублей 21 копейка и 2 842 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 991 206 рублей 63 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Из исполнительного производства №, возбужденного (дата) отделением судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району следует, что в пользу Ермолаевой В.А. с общества взысканы и перечислены денежные средства: (дата) – 227 921 рубль 75 копеек и 2 110 рублей 62 копейки; (дата) – 1 828 рублей 70 копеек, 1 479 рублей 56 копеек и 101 828 рублей 46 копеек; (дата) – 184 001 рубль 17 копеек; (дата) – 212 292 рубля 82 копейки; (дата) – 245 141 рубль 12 копеек; (дата) – 1 049 рублей 73 копейки; (дата) – 80 062 рубля 35 копеек и 81 155 рублей 57 копеек; (дата) – 81 155 рублей 57 копеек, всего 1 220 027 рублей 42 копейки. (дата) истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить вознаграждение в размере 331 394 рубля не позднее 10 дней с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком (дата).

(дата) Ермолаевой В.А. истцу направлен ответ на претензию, из которого следует, что с претензией она не согласна, считает требование преждевременным, поскольку необходимая сумма не взыскана с общества .

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий соглашения, истец обратилась в суд с исковым заявлением.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство по существу, суд учитывает следующее.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанных выше правовых норм течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда истец, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определённость и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года № 3-П).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом, дополнительное вознаграждение ответчиком должно было быть выплачено истцу после вынесения решения суда, но не позднее вступления его в законную силу.

Решение суда принято (дата), вступило в законную силу (дата).

Суд считает, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с (дата).

С исковым заявлением в суд истец обратилась (дата).

Поскольку доказательств о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд за разрешением спора, Саидова Е.А. не представила, ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд не заявила, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с момента направления ответчику претензии суд находит несостоятельными, основанными на неверном понимании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Саидовой Е.А. к Ермолаевой В.А. о взыскании задолженности по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись