Решение по делу № 33-13226/2023 от 08.11.2023

Судья Смольякова Н.В.

Дело № 33-13226/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-1082/2023

УИД: 59RS0001-01-2022-004945-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Торжевской М.О., судей Пьянкова Д.А. и Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 декабря 2023 года дело по апелляционной жалобе Фомичевой Ирины Ивановны на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 06 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца Фомичева О.Н., его представителя Малютина С.А., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фомичев О.Н. обратился в суд с иском к Фомичевой И.И. в котором, в уточненных требованиях, просил в свою пользу компенсацию за пользование его долей в праве (4496/10000) на квартиру по адресу: **** за период с 01 января 2022 года по 01 апреля 2023 года (15 месяцев) в размере 87633 руб., в пользу Фомичевой А.О. и Фомичевой А.О. – по 5920, 20 руб. в качестве компенсации за пользование их долями в праве на указанную квартиру (506/10000 у каждой) за период с 01 июля 2022 года по 01 апреля 2023 года (9 месяцев).

В обоснование исковых требований указав, что в соответствии с решением Дзержинского районного суда г. Перми от 28 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2021 года, истец является собственником 4494/10000 доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение, таким образом, имеет право пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В процессе раздела совместно нажитого имущества ответчик отказалась принять долю истца в собственность, настаивала на разделе квартиры путем перевода ее в долевую собственность. Несмотря на это ответчик заявляла и приводила доводы о том, что существенного интереса в использовании жилого помещения ответчик не имеет и не собирается проживать в данном жилом помещении, что не будет чинить ему препятствий в пользования квартирой, согласна пользоваться квартирой в равной с истцом степени. Однако после вступления решения в законную силу ответчик стала всячески чинить истцу препятствия в пользовании долей в квартире, делает все, чтобы не пускать его в квартиру и не дать возможности пользоваться квартирой. Дзержинским районным судом г. Перми было вынесено решение об устранении чинения препятствий и выдаче истцу ключей от квартиры, однако ответчик отказался выполнять решение суда. Также истцу стало известно, что ответчик выехала из спорной квартиры и без согласия истца сдает квартиру в аренду и получает доход. Пользуясь единолично жилым помещением, самовольно распоряжаясь квартирой, ответчик получает выгоду, в том числе от доли, принадлежащей истцу. Согласно справке №690-С от 22 сентября 2022 года средняя рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиру составляет 20000 руб. в месяц, стоимость аренды 4494/10000 доли – 8988 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 06 июля 2023 с Фомичевой И.И. в пользу Фомичева О.Н. взыскана компенсация за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **** в размере 16163, 42 руб.

С Фомичевой И.И. в пользу Фомичевой А.О. взыскана компенсация за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **** в размере 1534, 87 руб.

остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Фомичева И.И. просит отменить решение суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ранее вынесенными решениями установлено, что истец постоянно проживает по месту регистрации в квартире по адресу: ****. Также установлено, что Фомичев О.Н. не имеет интереса использовать спорное жилое помещение по назначению. При этом Фомичев О.Н. имел доступ в квартиру, мог пользоваться квартирой. Однако проживал в своем жилом помещении и не имел намерений использовать свою долю по назначению. Фомичев О.Н. искусственно создает ситуацию, обращаясь в суд за защитой не нарушенного права, а именно, взыскании компенсации в пользовании долей. Кроме того, заявитель указывает, что доказательств получения ей дохода от сдачи жилого помещения в аренду за период с 01 июля 2022 по 10 сентября 2022 Фомичевым О.Н. суду не представлено. Судом данное обстоятельство принято бездоказательно. При расчете размера взыскания судом принята справка о размере стоимости аренды квартиры мебелированной с ремонтом, однако не было учтено, что ремонт и приобретение мебели заявитель осуществляла за свой счет. Фомичев О.Н. никаких вложений в данную квартиру не делал. Полагает, что справка о стоимости аренды, не может быть положена в основу решения. Также, по мнению заявителя, судом не учтено, что денежные средства использовались на содержание, развитие, медицинское обслуживание детей и летний отдых.

От истца Фомичева О.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу с просьбой решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомичевой И.И. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель полагали решение суда не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, решением Дзержинского районного суда г. Перми от 28 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2021 года, произведен раздел совместно нажитого Фомичевым О.Н. и Фомичевой И.И. имущества, в том числе, квартиры, расположенной по адресу: ****: за Фомичевым О.Н. и Фомичевой И.И. признано по 4494/10000 доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Право собственности Фомичева О.Н. на 4494/10000 доли в квартире № ** по **** зарегистрировано в установленном порядке 02 февраля 2022 года, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

05 июня 2022 года Фомичева И.И. в качестве нанимателя заключила договор найма иного жилого помещения на период с 08 июня 2022 года по 07 мая 2023 года.

Факт проживания Фомичевой И.И. в спорной квартире до 08 июня 2022 года не оспаривается.

По договору аренды жилого помещения от 10 июня 2022 года Фомичева И.И. передала в аренду спорную квартиру на период с 10 июня 2022 года по 10 мая 2023 года.

Согласно п. 2.2.8 договора размер арендной платы составил 13000 руб.

На основании соглашения от 11 сентября 2022 года договор аренды расторгнут, договор прекращен с 11 сентября 2022 года, последним днем аренды определено 10 сентября 2022 года.

30 августа 2022 года Фомичев О.Н. обратился в ОП №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми по факту сдачи Фомичевой И.И. спорной квартиры в аренду.

В ходе проведенной проверки Фомичева И.И. факт сдачи квартиры подтвердила, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Постановлением от 09 сентября 2022 года в возбуждении уголовного дела по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием состава преступления.

В качестве подтверждения стоимости арендной платы сторонами представлены следующие доказательства:

- справка №690-С от 22 сентября 2022 года Пермской Торгово-промышленной палаты, по которой средняя рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры с внутренней отделкой (комфорт), общей площадью 40,3 кв.м, расположенной на 6 этаже 16-тиэтажного дома, находящегося на адресу: ****, по состоянию на сентябрь 2022 года, с учетом коммунальных расходов, составляет 20000 руб. в месяц;

- справка № 186-С от 14 марта 2023 года Пермской Торгово-промышленной палаты, согласно которой средняя рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры с внутренней отделкой (комфорт), общей площадью 40,3 кв.м, расположенной на 6 этаже 16-тиэтажного дома, находящегося на адресу: ****, по состоянию за период октябрь 2022 года – март 2023 года, с учетом коммунальных расходов, составляет 20250 руб. в месяц;

- справка ООО «Проспект» от 10 марта 2023 года № 131, по которой рыночная стоимость арендной платы за право пользования однокомнатной квартирой площадью 40,3 кв.м по адресу: **** без учета коммунальных платежей и без мебели, с современным ремонтом по состоянию на январь – март 2023 года составила 13700 руб., стоимость арендной платы за 0,45 доли без учета коммунальных платежей, с современным ремонтом – 6200 руб.

Рыночная стоимость арендной платы за право пользования однокомнатной квартирой площадью 40,3 кв.м по адресу: **** без учета коммунальных платежей, с простым ремонтом по состоянию на январь – март 2023 года составила 12 300 руб., стоимость арендной платы за 0,45 доли без учета коммунальных платежей, с простым ремонтом – 5 500 руб.;

- справка ООО «Проспект» от 07 апреля 2023 года № 131/2, согласно которой рыночная стоимость арендной платы за право пользования однокомнатной квартирой площадью 40,3 кв.м по адресу: **** без учета коммунальных платежей и без мебели, с простым ремонтом по состоянию на январь 2022 года – март 2023 года составила 12100 руб. (2022 год) и 12200 руб. (2023 год), стоимость арендной платы за 0,45 доли без учета коммунальных платежей, без мебели, с простым ремонтом – 5 445 руб. (2022 год) и 5490 руб. (2023 год);

- справка №350-С от 10 мая 2023 года Пермской Торгово-промышленной палаты, по которой средняя рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры с внутренней отделкой (стандарт), общей площадью 40,3 кв.м, расположенной на 6 этаже 16-тиэтажного дома, находящегося на адресу: ****, по состоянию за период январь 2022 года – март 2023 года, без учета коммунальных расходов, составляет 13000 руб.

10 августа 2022 года Фомичева И.И. обратилась в суд с иском к Фомичеву О. Н. о взыскании денежных средств, в том числе расходов на содержание спорного жилого помещения с 01 августа 2019 года по 17 ноября 2022 года.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2022 года указанное требование удовлетворено.

13 сентября 2022 года Фомичева И.И. обратилась в суд с иском к Фомичеву О.Н. о прекращении права собственности Фомичева О.Н. на 4494/10000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****, с выплатой Фомичевой И.И. в пользу Фомичева О.Н. рыночной стоимости 4494/10000 доли в размере 950600 руб., признании за Фомичевой И.И. права собственности на 4494/10000 доли в квартире по адресу: ****.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 23 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

24 ноября 2022 года Фомичев О.Н. обратился в суд с иском к Фомичевой И.И. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ****, устранении препятствий в пользовании этим жилым помещением с возложением обязанности передать ключи от жилого помещения.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что что между истцом и ответчиком соглашение по вопросу пользования недвижимым имуществом достигнуто не было, порядок пользования между сособственниками не определен, в том числе и в судебном порядке.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Между тем, истцом ставился вопрос именно о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение, которая предусмотрена п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, сама по себе имеющаяся у собственника доли жилого помещения возможность передать его в аренду при отсутствии доказательств заключенных истцом договоров аренды не может являться основанием для расчета компенсации на основании размера возможно получаемой арендной платы.

Поскольку компенсация является, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, на стороне истца лежала обязанность доказать реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом.

При этом истец не обосновал и не представил доказательств того, что в спорный период по вине ответчика он не имел возможности получить тот доход от использования недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы им получен, если бы он продолжил его использование, в том числе по вине ответчика не имел возможности заключить договоры аренды с третьими лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль.

Из материалов дела также следует, что порядок пользования жилым помещением ни собственниками, ни в судебном порядке, не установлены, в связи с чем не представляется возможным определить, какая часть помещения выделена в пользование истца и ответчика и, соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование истца, пользуется ответчик.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 06 июля 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Фомичева Олега Николаевича к Фомичевой Ирине Ивановне о взыскании денежной компенсации отказать в полном объеме.

Председательствующий: подпись

Судьи : подписи