Решение по делу № 2-3922/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-3922/2019

УИД: 18RS0003-01-2019-002813-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Т.В. к Иорозову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что 21.03.2014 года ответчик взяла у ООО «Экспресс Деньги» в долг денежную сумму в размере 10 000 руб. и обязался возвратить 06.04.2014 года, о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнила, с момента заключения договора лишь частично погасила задолженность.

07.10.2015 г. ООО «Экспресс Деньги» приказом директора №38 переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования от 29.02.2016 г., в соответствии с которым права требования по договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

Между ООО «Экспресс Коллекшн» и Веревкиной Татьяной Васильевной был заключен договор уступки прав требования от 09.12.2016, в соостветствии с которым права требования по договоры займа переданы Веревкиной Т.В.

06.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ № 2-3044/2017 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу Веревкиной Т.В.

В связи с поступившими возражениями определением суда судебный приказ был отменен 11.03.2019.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом в размере 40 000 руб., пени за нарушение срока возврата основной суммы долга в размере 4 634,45 руб., проценты за пользование займом в размере 2% в день суммы займа, начиная с 04.04.2019 г. по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга, начиная с 04.04.2019 г. по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 1 839 руб.

Веревкина Т.В., Морозов В.В. в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились.

Веревкина Т.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Морозов В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

21.03.2014 года ответчик Морозов В.В. взяла у ООО «Экспресс Деньги» в долг денежную сумму в размере 10 000 руб. и обязался возвратить 06.04.2014 года, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером от 21.03.2014 года № 173, подписанным Морозовым В.В. Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.4 договора в размере 730 % годовых.

06.04.2014 года между ООО «Эуспресс Деньги» и Морозовым В.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 21.03.2014 года, изменили срок возврата долга до 22.04.2014 года.

Однако в указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства возвратил частично.

06.03.2017 года мировым судьей Октябрьского района г. Ижевска по заявлению Веревкиной Т.В. вынесен судебный приказ № 2-3044/2017 о взыскании с Морозова В.В. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 11.03.2019 года судебный приказ № 2-3044/2017 от 06.03.2017 года по заявлению должника отменен.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно сведений истца Морозовым В.В. в счет уплаты задолженности по договору займа внесены следующие денежные суммы: 06.04.2014 года – 3 200 руб.

В указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства возвратил частично, с момента заключения договора займа платежи в счет погашения задолженности по договору не вносил.

07.10.2015 г. ООО «Экспресс Деньги» приказом директора №38 переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования от 29.02.2016 г., в соответствии с которым права требования по договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

Между ООО «Экспресс Коллекшн» и Веревкиной Татьяной Васильевной был заключен договор уступки прав требования от 09.12.2016, в соостветствии с которым права требования по договоры займа переданы Веревкиной Т.В.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2.2.1 погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. В силу п. 3.2 размер платежа составляет 13 200 руб., из которых 10 000 руб. – сумма займа, 3 200 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет Займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу Займодавца не позднее даты, указанной в договоре (22.04.2014 г. – в дополнительном соглашении). В соответствии с п. 3.3 любые средства, полученные Займодавцем от Заемщика, направляются на погашение обязательств Заемщика в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа, штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Экспресс Деньги», просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 730 % годовых за период, составляющий 1 839 дней, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «Экспресс Деньги» и Морозовым В.В. 21.03.2014 года, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6.2 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 21.03.2014 года, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 21.03.2014 года.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,78% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на март 2014 года. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4).

Расчет по делу будет выглядеть следующим образом.

- период с 22.03.2014 по 06.04.2014 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 730% годовых: 10 000 руб. х 730%/365 х 16 дн. = 3 200 руб.

06.04.2014 года ответчик заплатил 3 200 руб., которые направлены на погашение процентов. Остаток основного долга на 06.04.2014 года – 10 000 руб. Остаток процентов – 0 руб.

- период с 07.04.2014 по 22.04.2014 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 730% годовых: 10 000 руб. х 730%/365 х 16 дн. = 3 200 руб.

- период 23.04.2014 по 31.12.2015 по средневзвешенной ставке 17,78% годовых: 10 000 руб. х 17,78%/365 х 618 дн. = 3 010,42 руб.

- период 01.01.2016 по 31.12.2016 по средневзвешенной ставке 17,78% годовых: 10 000 руб. х 17,78%/366 х 366 дн. = 1 777,99 руб.

- период 01.01.2017 по 03.04.2019 по средневзвешенной ставке 17,78% годовых: 10 000 руб. х 17,78%/365 х 823 дн. = 4 009,02 руб.

Таким образом, всего сумма задолженности по состоянию на 03.04.2019 года составит:

По основному долгу – 10 000 руб.

По процентам - 11 997,43 руб.

Указанные суммы и подлежат взысканию с ответчика.

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности должно производиться по ставке 17,78% годовых, начиная с 0404.2019 года по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом и подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. (п. 6.2. договора).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 28.04.2014 по 03.04.2019 в размере 4 634,45 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки по просроченному долгу, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих к взысканию с ответчика сумм определен верно.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 28.04.2014 г. по 03.04.2019 г. составляет сумму в размере 4 634,45 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение займа и уплаты процентов являлась единственным способом обеспечения обязательства по договору займа, размер неустойки, указанный в иске (ставка ЦБ РФ) соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд добровольно размер неустойки снижен до ключевой ставки ЦБ РФ, суд считает, что еще большее уменьшение размера неустойки будет противоречить принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, а потому в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Дальнейшее взыскание неустойки суд полагает необходимым производить по ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды от суммы основного долга 10 000 руб. с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с 04.04.2019 г. по день фактической оплаты основной суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 54 634,45 руб., которые подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 1 839,03 руб., а поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 26 631,88 руб., что составляет 48,74% от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика Морозова В.В. подлежит государственная пошлина в сумме 896,34 руб. (1 839,03 руб. х 48,74%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веревкиной Т.В. к Иорозову В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова В.В. в пользу Веревкиной Т.В. задолженность по договору займа от 21.03.2014 года в общем размере 26 631 руб. 88 коп., в том числе: по основному долгу – 10 000 руб., по процентам за пользование займом за период с 22.03.2014 года по 03.04.2019 года в размере 11 997 руб. 43 коп., по неустойке за период с 28.04.2014 года по 03.04.2019 года – 4634 руб. 45 коп.

Взыскивать с Морозова В.В. в пользу Веревкиной Т.В. проценты за пользование займом, начиная с 04.04.2019 года, исходя из ставки 17,78% годовых, начисляемые на сумму займа (10 000 руб.), с учетом ее уменьшения в случае погашения, по дату возврата суммы займа.

Взыскивать с Морозова В.В. в пользу Веревкиной Т.В. неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.04.2019 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Морозова В.В. в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 896 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2019 года.

Председательствующий судья             О.П. Карпова