Решение по делу № 2-2564/2024 от 30.01.2024

Дело № 2- 2564/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                     г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО ЭОС" к Орловой (Габр) Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Орловой (Габр) Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Орловой Т.Ю. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 111 986,68 руб., а Заемщик обязался своевременно возвратить Банку сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Кредит был предоставлен на срок 36 месяцев. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет Орловой Т.Ю.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался исполнить обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору Орлова Т.Ю. исполняла ненадлежащим образом. Платежи, в счет оплаты кредитных обязательств не вносила, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 094,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО "ЭОС") и ПАО КБ УБРиР был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности к Орловой Т.Ю. по кредитному договору, было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 257 094,01 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 257 094,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5770,94 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Орлова (Габр) Т.Ю. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Орловой Т.Ю. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 111 986,68 руб., Заемщик обязался своевременно возвратить Банку сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Кредит был предоставлен на срок 36 месяцев. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет Орловой Т.Ю.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался исполнить обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом, свои обязательства по кредитному договору Орлова Т.Ю. исполняла ненадлежащим образом, платежи, в счет оплаты кредитных обязательств не вносила, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16.06.2013г. по 16.06.2016г. в размере 257 094,01 руб.

Согласно ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО "ЭОС") и ПАО КБ УБРиР был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности к Орловой Т.Ю. по кредитному договору, было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 257 094,01 руб.

Согласно свидетельству о перемене имени, Орлова Т.Ю. переменила фамилию на Габр Т.Ю.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, не оспорен расчет задолженности, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 094,01 руб., обоснованными.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период, так как договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора № KD26040000005735 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязывался уплачивать начисленные проценты и погасить основной долг по сумме займа на основании графика погашения задолженности вместе с начисленными процентами.

Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этой даты у Банка возникло право требования к Габр (Орловой) Т.Ю. кредитной задолженности при неисполнении обязательств по возврату займа в соответствии с графиком платежей.

Между тем, ООО «ЭОС» в соответствии п. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Орловой Т.Ю. кредитной задолженности в пользу ООО «ЭОС» был отменен.

Принимая во внимание, что последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности возникло кредитора с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, предельным сроком исковой давности для обращения в суд о взыскании с Орловой (Габр) Т.Ю. по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, однако, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к Орловой (Габр) Т.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ООО ПКО «ЭОС» к Орловой (Габр) Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Н.Ш. Сафиуллина