Решение по делу № 2-225/2022 (2-2050/2021;) от 09.12.2021

№

№

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 января 2022 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре судебного заседания Крючковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Еремееву Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    Представитель Банка «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к Еремееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, которая по состоянию на 13.09.2021 г. составила 1315 248,12 руб. и состоит из: 1 126 010,63 руб. - сумма основного долга кредита, 177 430, 34 руб. – сумма плановых процентов, 11 807,15 руб. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2018г. Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Еремеев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представил.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Кроме того, стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения

    обязательства или изменение его условий не допускаются.

    Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласия на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

    В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенными между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

    В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Из письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 31.08.2018г. Банк ВТБ (ПАО) и ответчик Еремеев В.В. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

    Истец обязался предоставить ответчику денежные средства(кредит) в сумме 1 324 943,00 рублей на срок по 01.09.2025 год с взиманием за пользованием кредитом 10,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнял свои обязательства в полном объеме.

    Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

    Однако по настоящее время обязательства по погашению долга и уплате процентов истцом не исполнены.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Судом установлено и подтверждается представленным расчетом, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.09.2021г. составляет 1315 248,12 руб. из которых: 1 126 010,63 руб. - сумма основного долга кредита, 177 430, 34 руб. – сумма плановых процентов, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту -11 807,15 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, следовательно, с ответчика Лосева П.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 1315 248,12 руб.

    Представленный расчет представителя истца соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

    В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Суд приходит к выводу, что требования представителя истца в части взыскания неустойки законны и обоснованы, определены условиями кредитного договора, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств. Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Еремееву В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 776, 24 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Еремееву Виталию Борисовичу

о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Еремеева Виталия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 315 248,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 776,24 руб. —а всего ко взысканию - 1 330 024,36 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:                             Радиевский А.В.

Мотивированное решение составлено 20.01.2022г.

Судья:                             Радиевский А.В.