Решение по делу № 2-304/2023 от 18.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск         07 августа 2023 года

    Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

третьего лица ФИО1

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-304/2023 по иску Гончаровой Евгении Петровны к Гончарову Андрею Юрьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Гончарова Е.П. обратилась в суд с иском к Гончарову А.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Югорским районным судом вынесено решение о солидарном взыскании с нее и ответчика в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47391,39 рублей и по день фактического исполнения обязательств, в связи с чем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство и с нее взыскано 551728,39 рублей, а также исполнительный сбор в сумме 38620,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено.

Просила взыскать с Гончарова А.Ю. в ее пользу денежную компенсацию в счет исполнения солидарных обязательств по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Югорским районным судом ХМАО-Югры по делу № в сумме 275864,19 рублей; денежную компенсацию в счет уплаты исполнительного сбора в сумме 19310,49 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6151,75 рублей; по оплате услуг адвоката в размере 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Е.П. уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в счет уплаты исполнительного сбора в сумме 19310,49 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 772,42 рубля; по оплате услуг адвоката в размере 40000 рублей, указав, что в ходе рассмотрения материалов дела ответчиком была представлена расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Гончарова А.Ю. денежных средств в размере 225555,05 рублей.

В судебное заседание истец Гончарова Е.П., ответчик Гончаров А.Ю. не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом изменения от ДД.ММ.ГГГГ. поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ФИО1 в счет возврата излишне полученной суммы по исполнительному производству о взыскании задолженности с Гончарова А.Ю. и Гончаровой Е.П. перевела денежные средства Гончаровой Е.П. в размере 275864,19 рублей.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, указав, что ответчиком Гончаровым А.Ю. долг погашен в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в своих объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила от Гончарова А.Ю. денежные средства в размере 255555,05 рублей в счет погашения задолженности, взысканной Югорским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №. В ОСП по <адрес> она о данном факте не сообщила. На сегодняшний день она перевела истцу денежные средства в размере 275864,19 рублей, в счет возврата излишне полученной суммы по взысканию.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ решением Югорского районного суда, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Гончаровой Евгении Петровны, Гончарова Андрея Юрьевича в пользу ФИО1 взыскана солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 391 рубль 39 копеек и по день фактического исполнения обязательства.

На основании указанного решения суда взыскателю в отношении Гончаровой Е.П. и Гончарова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №, в связи с чем, ОСП по городу Югорску УФССП по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Гончаровой Е.П. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО1

Исполнительный лист серии ФС № выданный ФИО1 в отношении Гончарова А.Ю. для принудительного исполнения не передавался.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Гончаровой Е.П. в связи с исполнением требований исполнительного документа серии ФС № от 09.03.2021г. по гражданскому делу № в полном объеме – в размере 551728,39 рублей.

Таким образом, судом установлено, что решение Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по солидарному обязательству исполнено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ единолично и полном объеме.

Вместе с тем, из представленной копии расписки ФИО1 от 31.08.2021г. следует, что в счет погашения задолженности по исполнительному листу по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., она получила денежные средства в размере 225555,05 рублей от Гончарова А.Ю., что составляет половину взысканной суммы по вышеуказанному решению суда, т.е. в период исполнительного производства в отношении истца Гончаровой Е.П., третье лицо ФИО1, получив от ответчика ФИО3 денежные средства в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не известила должника ФИО2 и судебного пристава-исполнителя о погашении долга в части другим должником, в результате чего с Гончаровой Е.П. продолжилось взыскание средств до полного погашения задолженности.

ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что получила от Гончарова А.Ю. половину взысканной суммы по гражданскому делу №, а также получила взысканные денежные средства по исполнительному производству в отношении Гончаровой Е.П. в сумме 551728,39 рублей. И в связи с получением излишней суммы от Гончаровой Е.П., она ДД.ММ.ГГГГ вернула последней 275864,19 рублей, в подтверждение чего представила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства было установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исполнено должниками ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, после получения взыскателем ФИО1 ? части суммы задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ от должника Гончарова А.Ю., судебным приставом-исполнителем взыскание средств с должника Гончаровой Е.П. продолжилось, и с неё была взыскана задолженность по указанному решению в полном объеме, и впоследствии, исходя из взысканной суммы, определен размер исполнительского сбора в сумме 38620,99 рублей, которую Гончарова Е.П. также уплатила, то в силу ст. 15 ГК РФ Гончарова Е.П. понесла убытки в виде ? части от уплаченной суммы исполнительского сбора в размере 19310,49 рублей (38620,99 /2).

Данный вывод основывается на том, что при своевременном извещении судебного пристава-исполнителя либо должника Гончаровой Е.П. о получении ? части от суммы долга по решению от ДД.ММ.ГГГГ, то размер взысканной с должника Гончаровой Е.П. задолженности автоматически снизился бы в два раза и, соответственно, уменьшился бы размер исполнительского сбора.

В этой связи у Гончаровой Е.П. возникло право на возмещение убытков с Гончарова А.Ю. в размере 19310,49 рублей

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы из размера удовлетворенных требований.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно представленному соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5 обязалась оказать Гончаровой Е.П. юридические услуги: составление искового заявления о взыскании денежных средств в порядке регресса, отправка иска ответчику и в суд,, оплата государственной пошлины, представление интересов в Югорском районном суде ХМАО-Югры.

В соответствии с п.п. 3.1 Соглашения сумма вознаграждения адвоката за выполнение поручения составляет 40000 рублей.

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждена оплата Гончаровой Е.П. в размере 40000 рублей по вышеуказанному Соглашению.

Поскольку первоначальные требования, заявленные Гончаровой Е.П., были уменьшены в связи с тем, что в ходе рассмотрения были установлены факты погашения Гончаровым А.Ю. ? части задолженности, о чем Гончарова Е.П. не знала, и после чего, обстоятельства взыскания денежных средств в порядке процессе в судебном порядке отпали, суд, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время, исходя из разумности размера подлежащих взысканию судебных издержек, приходит к выводу требование Гончаровой Е.П. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей удовлетворить в полном объеме.

С ответчика также подлежит взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 772 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

взыскать с Гончарова Андрея Юрьевича (ИНН №) в пользу Гончаровой Евгении Петровны (ИНН №) убытки в размере 19310 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 772 рубля 42 копейки, расходы на уплату услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд <адрес> - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

ФИО9 Чуткова

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-304 /2023

УИД: №

Секретарь __________________