Решение по делу № 2-5209/2024 от 15.05.2024

<№ обезличен>

Дело № 2-5209/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        12 сентября 2024 г.        г. Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эксплуатирующая организация Золотые Купола», ООО «НВИ» об освобождении земельного участка, о демонтаже столба уличного освещения, газопровода низкого давления, электрических сетей, о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов на оплату госпошлины

    УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эксплуатирующая организация Золотые Купола», ООО «НВИ» об освобождении земельного участка с <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, о демонтаже столба уличного освещения, газопровода низкого давления, электрических сетей, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 920 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

        В обоснование искового заявления истец указал, что является собственником земельного участка с <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес> На земельном участке расположен фонарный столб уличного освещения, газопровод низкого давления. Поскольку истец лишен возможности пользоваться своим имуществом, вынужден обратиться в суд.

        Истец ФИО1, а также представитель истца по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали. На вопрос представителя ответчика указали, что рассчитали стоимость неосновательного обогащения исходя из 20 000 руб. в месяц за последние три года, заключение об оценке не заказывали. Истец подтвердил, что при покупке участка он видел, что находится фонарный столб, при строительстве в 2014 году случайно перерубил кабель высокого напряжения, который оставил без света ближайших соседей, что является особо опасным, по данному поводу обращался в администрацию, поэтому просит его перенести. На вопрос ответчика указал, что навес у истца установлен над газопроводом, он данную часть участка использует, однако, запрещено использовать охранную зону газопровода.

        Представитель ответчика ООО «Эксплуатирующая организация Золотые Купола» в судебном заседании указал, что при покупке истцом участка данные инженерные коммуникации уже были возведены, внесены в кадастровую публичную карту, истец должен был надлежащим образом ознакомиться с обременениями участка, однако, добросовестно не отнесся к покупке. Кроме того, истец не доказал ни факта ни суммы неосновательного обогащения. Доказательств не возможности установки забора не представлено. Представитель ответчика указал, что не возражает против демонтажа уличного столба освещения, о чем направили письмо в адрес истца.

        Представитель ответчика ООО «НВИ» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку до приобретения участка истцом уже были установлены обременения в части газопровода и иных коммуникациях и согласованы с предыдущим собственником. Факт перехода собственности не может опровергать законность обременения. Все коммуникации имеют социальную значимость и не могут быть перенесены. Тот факт, что истец не проявил должностной осмотрительности при покупке лишает его права ссылаться на незаконность данных строений.

        Третье лицо АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явилось, извещено, представило письменные пояснения, в которых указало, что в границах земельного участка расположен газопровод низкого давления диаметром 63 мм для газоснабжения домовладения ФИО1 Данный газопровод принят в эксплуатацию <дата> и построен в составе единого проекта по газоснабжению.

        Представитель третьего лица ООО «ОЭС» в судебном заседании представило письменные пояснения, в которых указало, что сети электрического (уличного) освещения принадлежат ООО «Эксплуатирующая организация Золотые Купола».

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>.

На земельном участке расположен фонарный столб уличного освещения, газопровод низкого давления, электрические сети.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ООО «Эксплуатирующая организация Золотые Купола» выразила готовность демонтировать фонарный столб уличного освещения (л.д.<№ обезличен>).

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требование ФИО1 в части демонтажа фонарного столба уличного освещения подлежащими удовлетворению.

Касаемо требований о демонтаже газопровода низкого давления, электрических сетей, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права спорный земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата>.

Правопредшественником ФИО1 является ФИО4, который приобрел спорный земельный участок на основании договор купли-продажи <№ обезличен> от <дата>, заключенного с ЗАО «ТД Золотые Купола 2000».

Из передаточного акта от <дата> следует, что покупатель осмотрел объекты в натуре, ознакомился с их количественными и качественными характеристиками, с информацией о подземных и надземных сооружениях, инженерных сетях, правовым режимом использования земельного участка.

Согласно техническим и кадастровым паспортам, инженерные коммуникации в виде газоснабжения (газопровод низкого давления), а также электрические сети, возведены до 2008 года.

Согласно ответу на судебный запрос из АО «Мособлгаз» в границах земельного участка истца расположен газопровод низкого давления диаметром 63 мм для газоснабжения домовладения ФИО1 Данный газопровод принят в эксплуатацию <дата> и построен в составе единого проекта по газоснабжению коттеджного поселка «Золотые Купола».

Согласно пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.105 ЗК РФ могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: 6) охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

В соответствии со ст.2 ФЗ от 31.03.1999г №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» охранная зона газопровода – это зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключению возможности их повреждения.

Охранные зоны газопроводов устанавливаются на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения в целях безопасной эксплуатации таких объектов (абзац 6 статьи 29 ФЗ -69).

В силу положений пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Трубопровод (в том числе газопровод) представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, раздел в натуре данной вещи невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такой газопровод представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 просил суд демонтировать газопровод и электрические сети в части, проходящей по принадлежащему ему земельному участку, что не предусмотрено нормами действующего законодательства. Кроме того, заявленная часть газопровода низкого давления диаметром 63 мм проложена для газоснабжения дома ФИО1

При этом, согласно пункту 17 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

Кроме того, газопровод построен с соблюдением уставленного законом порядка, сведений о том, что при строительстве газопровода были нарушены градостроительные или строительные нормы и правила, а также тот факт, что данный объект угрожает жизни и здоровью людей, в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, подтверждено самим истцом газопровод и электрические сети проложены до момента приобретения истцом земельного участка. То есть истец должен был самостоятельно надлежащим образом ознакомиться с обременениями земельного участка, проявив добросовестность, однако не проявил должной осмотрительности при покупке, что лишает его права ссылаться на незаконность данных коммуникаций.

Земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке (пункт 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878).

Согласно пункту 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 22 апреля 1992 года № 9 и Минтопэнерго Российской Федерации от 29 апреля 1992 года, (земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей (пункт 48 Правил охраны газораспределительных сетей).

В силу изложенного ФИО1 не лишен права использовать земельный участок по его назначению. Доказательств невозможности установки забора не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования об обязании демонтировать электрические сети и газопровод низкого давления подлежащими отклонению. Приходя к такому выводу, суд также исходит из того, что газопровод и электрические сети являются элементом линейного объекта, демонтаж части которого повлечет утрату функциональности всей линии газопровода/электрических сетей, которая в целом объектом самовольного строительства не признана.

Касаемо требования о взыскании неосновательного обогащения, суд также не находит паровых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Охранная зона газопровода и электросетей создана не для эксплуатации и использование её со стороны собственника газопровода или электросетей, а для обеспечения безопасности эксплуатации, в связи с чем, оснований для взыскания неосновательного обогащения как платы за пользование земельным участком не имеется.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств и экономически не обосновал размер неосновательного обогащения. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Поскольку судом удовлетворено одно неимущественное требование, то в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эксплуатирующая организация Золотые Купола» освободить земельный участок с КН <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, демонтировав столб уличного освещения.

Взыскать с ООО «Эксплуатирующая организация Золотые Купола» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья    Д.С. Симонова