Решение по делу № 2-43/2023 (2-606/2022;) от 21.11.2022

ДЕЛО № 2-43/2023

УИД: 44RS0014-01-2022-000845-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское 19 января 2023 года

Островский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Масловой О.В.,

с участием: представителя ответчика –адвоката НО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» Разина А.К., представившего удостоверение № 330 и ордер № 255240 от 18.01.2023 г.,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Вдовиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 45-144511 от 20.04.2012 года за период с 20.04.2012 года по 18.12.2018 года, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в Островский районный суд Костромской области с исковым заявлением к Вдовиной Е.С. о взыскании: задолженности по кредитному договору № 45-144511 от 20.04.2012 года за период с 20.04.2012 года по 18.12.2018 года в размере 230 428,00 рублей, из них: 98558,38 рублей- сумма основного долга, 131 869,62 рубля- сумма неуплаченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5504,28 рублей, судебных издержек в размере 10 000,00 рублей, всего в размере 245 932,28 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2012 года между ПАО НБ «Траст» и Вдовиной Е.С. был заключен кредитный договор № 45-144511 о предоставлении ответчику кредита в сумме 98558,38 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки и на условиях кредитного договора.

18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018 года.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) в выдаче судебного приказа, что не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Вдовина Е.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по <адрес> заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции она возвращена в суд с отметкой «Не проживает», при этом срок хранения почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленный п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Почтой России соблюден.

Определением суда от 26.12.2022 года в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Вдовиной Е.С., фактическое место жительства которой неизвестно, назначен адвокат НО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» Разин А.К.

Представитель ответчика –адвокат Разин А.К. суду пояснил, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, установленного ст.196 ГПК РФ, просил применить срок исковой давности и отказать в иске полностью, о чем представил письменное заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.(ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отражено в п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.04.2012 г. Вдовина Е.С. оформила Заявление на получение кредита на неотложные нужды в ПАО НБ Траст на сумму 98 558,38 рублей на 60 месяцев под 24,90 % годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 3281,53 рубля и открытие ей банковского счета в рублях.

Из Заявления на получение кредита на неотложные нужды следует, что Вдовина Е.С. выразила согласие присоединиться к Условиям по Расчетной карте, Тарифам по Расчетной карте и просила заключить с ней договор, а именно: открыть на ее имя банковский счет(Счет Расчетной Карты) в соответствии с Условиями по Расчетной Карте (п.2.1 Заявления), предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Расчетная карта), а также предоставить Условия по Расчетной Карте и Тарифы по Расчетной Карте, информации о полной стоимости кредита по Расчетной Карте

Кредит по договору от 20.04.2012 г. был предоставлен ответчику на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах.

Кредит по договору от 20.04.2012 г. предоставлен ответчику на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № 45-111878 от 07.06.2011 г., что также следует из представленной в материалы дела служебной записки ведущего специалиста Двз ОО № 1 в г.Люберцы филиала НБ «Траст» (ОАО) в г.Москве от 20.04.2012 г. ФИО10 на имя директора Двз ОО № 1 в г.Люберцы филиала НБ «Траст» (ОАО) в г.Москве ФИО11, согласно которой Вдовина Е.С., оформившая кредитный договор RB@45-111878 от 07.06.2011 г., имеет задолженность по указанному кредиту в размере 100 873,02 рубля и выразила готовность погасить всю задолженность по кредиту перед банком при условии реструктуризации кредита, готова внести на счет погашения по указанному кредитному договору «доверительный платеж» в размере 2500 рублей, в связи с чем требуется согласование вопроса о предоставлении Вдовиной Е.С. кредита на неотложные нужды по продукту «кредит наличными Доверительный 24.9 v11.11».

Согласно представленному в материалы дела платежному документу № 000026 Вдовиной Е.С. был осуществлен «доверительный платеж» в размере 2500 рублей.

20.04.2012 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Вдовиной Е.С. на основании и условиях Заявления – оферты заключен кредитный договор № 45-144511 от 20.04.2012 г. на сумму 98558,38 рублей (на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № 45-111878 от 07.06.2011 г.).

Из указанного следует, что Заявление о предоставлении кредита ответчика Вдовиной Е.С. содержало оферту о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счёта, договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставлении в пользование банковской карты, <данные изъяты> в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт НБ «Траст», Тарифами НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифами по опв соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт НБ «Траст», Тарифами НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифами по операциям с использованием банковских карт, Тарифами по международной расчётной банковской карте НБ «Траст», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

Согласно п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (Версия 1.3) (далее –Условия по Расчётной карте) банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия специального карточного счета. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем её выпуска. Датой заключения Договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать её (в случае если карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов банка по телефону, либо обратившись в отделение банка. При обращении клиента по телефону карта активируется банком, если клиент назовет по телефону соответствующую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Карта активируется банком при обращении клиента в отделение банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении кредитного договора ответчик Вдовина Е.С. получила банковскую карту Маster Card Unembossed для зачисления и погашения кредита с кредитным лимитом 0 рублей, полная стоимость кредита по карте составила 0 % годовых, полная стоимость кредита рассчитана исходя из суммы задолженности по кредиту, равной сумме кредитного лимита, срока кредита, равному сроку действия кредитной карты и исходя из суммы в погашение кредита по требованию банка и ежемесячных минимальных платежей по Договору банковского счета.

Факт предоставления кредита в размере 98558,38 рублей не оспаривался стороной ответчика.

В соответствии с п. 5.5 Условий по Расчётной карте кредит предоставляется для совершения операций по специальному карточному счету, проведение которых не ограничено Условиями, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на специальном карточном счете для совершения операций.

Пунктом 5.8 Условий определено, что за пользование Кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления Кредита, и заканчивается в дату погашения Задолженности по Основному долгу. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, выставляются к оплате в последний день Расчетного периода. В случае указания в Тарифах ставки процентов отличной от годовой-годовая процентная ставка рассчитывается исходя из фактического количества календарных дней в году.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчётной карте клиент обязался погашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течении Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной Минимальной суммы погашения, с Клиента взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий по расчётной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

В нарушение Условий по расчетной карте в установленные сроки от Вдовиной Е.С. денежные средства на счет не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по соглашению о кредитовании за период с 20.04.2012 года по 18.12.2018 года составляет 230 428,00 рублей, в том числе: 98558,38 рублей - просроченный основной долг ; 131869,62 рубля – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истца к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

18.12.2018 г.ПАО НБ «Траст» заключило с истцом ООО «Экспресс-Кредит» договор №4-01-УПТ уступки прав требований, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с Должника в размере 230 428,00 рублей, из которых : 98558,38 рублей - просроченный основной долг ; 131869,62 рубля – проценты за пользование кредитом.

Исходя из требований ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни кредитный договор не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено.

Из реестра заемщиков усматривается, что к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования, в том числе по кредитному договору №45-144511 от 20.04.2012 г. в отношении Вдовиной Е.С., общая сумма задолженности составляет 230 428,00 рублей, из которых : 98558,38 рублей - просроченный основной долг ; 131869,62 рубля – проценты за пользование кредитом.

Возражая относительно заявленных исковых требований, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика –адвокатом Разиным А.К. заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности по исковым требованиям, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, рассмотрев заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из предоставленного заявителем расчета, что также не оспаривалось стороной ответчика, Вдовиной Е.С. получен кредит в размере 98 558,38 рублей.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт НБ «Траст», Вдовина Е.С. приняла на себя обязательство периодически вносить на счет минимальную сумму погашения, достаточную для уплаты задолженности за пользование кредитом.

По смыслу пункта 1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта ПАО НБ «Траст», минимальной суммой погашения признается сумма денежных средств, которую клиент банка должен размещать на счета в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита разрешенного овердрафта, и которая равна меньшей из следующих двух величин:

- суммы задолженности (суммы плат и штрафов, платежей в погашение издержек и расходов банка, суммы сверхлимитной задолженности (при наличии), суммы плат, начисленных на сумму сверхлимитной задолженности, процентов за пользование кредитом, суммы кредита);

- величины, которая равна большей из величин: (а) размера минимального платежа, рассчитанного в соответствии с тарифами (в зависимости от размера задолженности) за расчетный период; (б) суммы сверхлимитной задолженности, неуплаченных процентов, рассчитанных на дату расчета минимального платежа (в том числе просроченных), просроченного основного долга и штрафов; (в) минимального размера минимального платежа, установленного тарифами.

Минимальный ежемесячный платеж по погашению долга в период действия кредитных каникул в течение 6 месяцев, начиная с 21.05.2012 г., составлял 492,79 рублей, по окончании кредитных каникул, начиная с 20.11.2012 г., ежемесячный платеж составлял 3281,53 рубля (кроме последнего платежа -2932,15 рублей).

Соответственно, в данном случае, учитывая обязанность заемщика вносить периодические обязательные платежи, срок давности должен исчисляться в отношении каждого такого платежа.

Как указывалось выше, кредит предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев, то есть до 20.04.2017 года. Погашение кредита должно производиться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Срок действия договора не изменялся, Банк с требованием о досрочном взыскании задолженности не обращался.

Таким образом, в силу приведенных выше норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно за весь период действия договора – с 20.04.2012 года по 20.04.2017 года. (срок последнего платежа).

Вдовиной Е.С. обязательства по внесению периодических платежей не исполнялись.

Сведений о том, что Банк выставлял ответчику требование, в котором указывал о необходимости погашения всей задолженности по кредитному договору № 45-144511 от 20.04.2012 г., в материалы дела не представлено.

По условиям договора уступки прав требования № 4-01-УПТ ООО «Экспресс-Кредит» передано право требования задолженности, вытекающей из заключенного ПАО НБ «Траст» и Вдовиной Е.С. кредитного договора, по основному долгу в размере 98558,38 рублей - по процентам -131869,62 рубля.

Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Определением мирового судьи судебного участка № 304 Люберецкого судебного района Московской области от 30.11.2021 года ООО «Экспресс-Кредит» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Вдовиной Е.С. задолженности по кредитному договору № 45-144511 от 20.04.2012 года за период с 20.04.2012 года по 18.12.2018 г. в размере 230 428,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, поскольку вопрос о взыскании с должника Вдовиной Е.С. задолженности кредитному договору № 45-144511 от 20.04.2012 года был разрешен судебным приказом № 2-2130/14 от 28.10.2014 года, усматривается наличие спора о праве.

02.09.2022 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Люберецкий городской суд Московской области с исковым заявлением к Вдовиной Е.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 06.09.2022 г. исковое заявление ООО «Экспресс-кредит» возвращено заявителю, разъяснено о необходимости предъявления исковых требований в суд по месту жительства должника: <адрес>.

ООО «Экспресс-кредит» 09.11.2022 года обратилось в Островский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Вдовиной Е.С. о взыскании: задолженности по кредитному договору № 45-144511 от 20.04.2012 года за период с 20.04.2012 года по 18.12.2018 года в размере 230 428,00 рублей, из них: 98558,38 рублей- сумма основного долга, 131 869,62 рубля- сумма неуплаченных процентов, также просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5504,28 рублей, судебные издержки в размере 10 000,00 рублей.

Из графика погашения задолженности следует, что Вдовина Е.С., начиная с 21.05.2012 г. обязалась вносить обязательные периодические платежи в размере 492,79 рублей в течение первых шести месяцев (Кредитные каникулы) и ежемесячные платежи в размере 3281,53 рубля (кроме последнего платежа -2932,15 рублей), начиная с 20.11.2012 г., последний платеж подлежал внесению– 20 апреля 2017 года.

Как отражено ранее, согласно предоставленному расчету задолженности, ответчиком за период с 20.04.2012 года по 20.04.2017 года были внесены следующие платежи: 21.05.2012 г. - 492,79 рублей, 20.06.2012 года- 492,79 рублей, 20.07.2012 г.-492,79 рублей, 20.08.2012 г.-21,63 рубля, с сентября 2012 года обязательные платежи Вдовиной Е.С. не вносились.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приказом мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области № 2-2130/14 от 28.10.2014 года с Вдовиной Е.С. в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 45-144511 по состоянию на 04.10.2014 года в размере 75 475,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1232,13 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 15.12.2014 г.

Условиями кредитного договора № 45-144511 от 20.04.2012 г. уплата задолженности по кредиту подлежала путем внесения ежемесячных платежей, последний из которых был определен на 20.04.2017 года.

Истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована до дня заключения договора цессии(18.12.2018 г.)

Требований по иным платежам и периодам истцом фактически не заявлено.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вдовиной Е.С. задолженности по кредитному договору № 45-144511 от 20.04.2012 года за период с 20.04.2012 года по 18.12.2018 г. в размере 230 428,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины истец обратился к мировому судье судебного участка № 304 Люберецкого судебного района Московской области в ноябре 2021 года, в Люберецкий городской суд с исковым заявлением - в сентябре 2022 года, в Островский районный суд Костромской области- 09.11.2022 года.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек 20 апреля 2020 года, то есть до подачи заявления ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа и до подачи искового заявления.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку стороной истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.11.2022 г. судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Вдовиной Е.С., находящееся у нее и/или других лиц, на сумму, не превышающую 230 428,00 рублей.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения суда от 21.11.2022 г. в виде наложения ареста на имущество Вдовиной Е.С., и находящееся у нее и/или других лиц, на сумму, не превышающую 230 428,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 236-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Вдовиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 45-144511 от 20.04.2012 года за период с 20.04.2012 года по 18.12.2018 года в размере 230 428,00 рублей, из них: 98558,38 рублей- сумма основного долга, 131 869,62 рубля- сумма неуплаченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5504,28 рублей, судебных издержек в размере 10 000,00 рублей –отказать.

Отменить установленные определением Островского районного суда Костромской области от 21.11.2022 г. обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Вдовиной Е.С. , и находящееся у нее и/или других лиц, на сумму, не превышающую 230 428,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Председательствующий судья О.В.Маслова