Решение по делу № 2а-5581/2020 от 16.10.2020

Копия                                         Дело №а-5581/2020

24RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года                                      <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по неисполнению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по делу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания, должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 Исполнительное производство по взысканию со ФИО4 задолженности до настоящего времени не исполнено, поскольку ответчиком не предприняты все возможные меры к его исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, представитель ОСП по <адрес>, представитель Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 по взысканию задолженности в размере 24 019 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> осуществлены исполнительские действия, а именно: осуществлен выезд по месту проживания должника, где имущество на которое может быть обращено взыскание не обнаружено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как видно из представленных судебным приставом-исполнителем материалов и установлено судом, судебным приставом-исполнителем произведены удержания денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Данное обстоятельство подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Учитывая, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление, то следовательно оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не осуществлении выхода по месту проживания, должника с целью установления имущественного положения, вынесении постановления об ограничении права выезда за пределы РФ, не установлено.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ОАО «АЛЬФА-БАНК», вопреки принципу диспозитивности и ст. 62 КАС РФ, истцом суду не представлено, равно как и доказательств возможности исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                      Е.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья                      Е.<адрес>