Решение по делу № 2-629/2023 от 17.07.2023

№                                                                                  № 2-629/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года                                                                                                 г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.,

    при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миляева А.И. к администрации Верхососенского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области о признании наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков, устранении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков, исключении сведений о характерных точках границ земельных участков из сведений ЕГРН и установлении местоположение границ земельного участка,

установил:

Миляев А.И. обратился в суд с иском к администрации Верхососенского сельского поселения «Красногвардейский район» Белгородской области о признании наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков, устранении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков, исключении сведений о характерных точках границ земельных участков из сведений ЕГРН и установлении местоположение границ земельного участка, сославшись на следующие обстоятельства.

Миляев А.И. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного (дата) нотариусом Красногвардейского нотариального округа <данные изъяты> О.А. после смерти его матери - <данные изъяты> Х.Е..

Для определения границ земельного участка, принадлежащего истцу, кадастровым инженером <данные изъяты> С.Н. проведены кадастровые работы, которыми установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № накладывается на границы спорного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, поскольку в 2021 г. были проведены комплексные кадастровые работы. Истец считает, что комплексные кадастровые работы проведены с нарушениями, точки координат сделаны с ошибками и в последующем внесены в ЕГРН.

Судебные заседания были назначены на 10 августа 2023 г. и 14 августа 2023 г..

В судебные заседания истец Миляев А.И. и его представитель Миляева В.Н. не явились, о дне и времени слушания дела были извещены лично под расписку, о причине неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

Ответчик - представитель администрации Верхососенского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области Теленькова Л.Н. в судебные заседания не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена лично под расписку, рассмотрения дела по существу не требовала.

Представитель третьего лица - УФСГРКК по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен, своего представителя в суд не направил, был уведомлён о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебного извещения в электронном виде по адресу электронной почты <данные изъяты> в соответствии с условиями Соглашения об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, от 21 февраля 2022 г., текст которого размещен на официальном сайте Белгородского областного суда (<данные изъяты>) в подразделе «Информационные технологии» раздела «О суде», что подтверждается отчетом об отправке, просил дело рассмотреть без своего участия.

Кадастровый инженер Власов С.Н. в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом путем направления заказного письма с почтовым идентификатором №, о причине неявки не сообщал, об отложении дела не ходатайствовал, позиции по делу не представил.

Представитель ООО «Белгородское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом путем направления заказного письма с почтовым идентификатором №, о причине неявки не сообщал, позиции по делу не представил.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд не вправе рассмотреть дело по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, оплаченная истцом госпошлина, оплата которой подтверждается чек-ордером от 17 июля 2023 г., подлежит возвращению истцу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционному обжалованию не подлежат.

    Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

определил:

Исковое заявление Миляева А.И. к администрации Верхососенского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области о признании наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков, устранении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков, исключении сведений о характерных точках границ земельных участков из сведений ЕГРН и установлении местоположение границ земельного участка - оставить без рассмотрения.

    Возвратить истцу уплаченную в доход бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                                                                                                         Г.И. Выродова