Решение по делу № 12-388/2019 от 18.11.2019

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2019 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Яшникова В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием представителя заявителя Жулиной Е.В. – Малахова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жулиной Е.В. на постановление <Номер обезличен>, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> вынесенным инспектором о ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <...> от <Дата обезличена> Жулина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное административное правонарушение, было зафиксировано <Дата обезличена> в 19 час.16 мин. работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Жулина Е.В. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что автомобилем марки <данные изъяты>, не управляла, так как не имеет прав на управление транспортным средством, автомобиль находился в пользовании третьих лиц. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Одновременно просила суд восстановить срок для обжалования постановления от <Дата обезличена>, ссылаясь на то, что о вынесенном постановление, узнала только <Дата обезличена>, при личном посещении ЦАФАП по Оренбургской области.

В судебном заседании Жулина Е.В., представитель Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрение жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО>4 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из ответа на запрос УФПС Оренбургской области филиала ФГУП «Почта России» от <Дата обезличена>, следует, что доставка постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, осуществлялась <Дата обезличена> по адресу получателя, подтвердить доставку письма документами не представляется возможным.

Заявитель ссылается на то что, о вынесенном постановление от <Дата обезличена> узнала при личном визите в Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

Поскольку должностным лицом не приняты необходимые меры по надлежащему вручению лицу копии постановления, суд считает необходимым восстановить Жулиной Е.В. срок для обжалования постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> в 19 час.16 мин. работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировано, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Жулина Е.В. нарушила п. 10.2 ПДД, а именно совершила нарушение предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент совершения административного правонарушения является Жулина Е.В.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Из договора аренды автомобиля от <Дата обезличена> следует, что между арендодателем Жулиной Е.В. и арендатором в лице генерального директора <данные изъяты> договор аренды автомобиля марки <данные изъяты>, автомобиль был передан во временное владение и пользование генеральному директору <данные изъяты>

Защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО>4 в судебном заседании представлено дополнительное соглашение от <Дата обезличена> к договору аренды автомобиля от <Дата обезличена>, согласно которому между <ФИО>1 и <ФИО>4 в лице генерального директора <данные изъяты> расторгнут договор аренды от <Дата обезличена>.

<ФИО>4 в судебном заседании подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно <Дата обезличена>, автомобиль <данные изъяты>, находился у него во временном пользовании на основании договора аренды автомобиля от <Дата обезличена>.

Из фотоматериала, приложенного к материалам дела следует, что <Дата обезличена>, автомобилем <данные изъяты>.

Указанные выше доказательства были исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности, что позволяет суду прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения <Дата обезличена>, транспортное средство <данные изъяты>, находилось в пользовании другого лица. А потому в действиях Жулиной Е.В. отсутствует состав правонарушения. В данном случае производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Жулиной Е.В. на постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области - удовлетворить.

Постановление по делу об административно правонарушении <Номер обезличен> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня получения в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: