Решение по делу № 2-2923/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-2923/2023              УИД 53RS0022-01-2023-001823-11        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                      Великий Новгород    

Новгородский районный суд Новгородской области в составе     председательствующего судьи Юркевич М.А.,

    при секретаре Чуриловой В.С.,

    с участием представителя истца Рассихиной В.В.,

представителя третьего лица Родионовой О.А. – Мельникова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Ю.В. к Администрации Великого Новгорода об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, третьего лица Родионовой О*, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Р.Е.А., к Администрации Великого Новгорода об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

    Родионов Ю.В. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование иска указав, что истец и Р.А.В. являются родными братьями. Р.А.В. на праве собственности принадлежала ? доля жилого помещения – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. умер. Завещание он не составлял. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли вышеуказанного жилого помещения. В течение установленного законом срока, истец не обращался с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, однако фактически его принял. Нес расходы по его содержанию, оплачивал коммунальные услуги. Также истцом проводилась неоднократная дезинсекция жилого помещения, ремонтные работы по благоустройству жилого помещения. На основании вышеизложенного, истец просит установить факт принятия наследства в виде ? доли квартиры после смерти брата Родионова Ю.В., признать право собственности на ? доли <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Родионова О.А., действующая за себя и интересах несовершеннолетнего ребенка Р* Е.А., Родионова (после заключения брака) Т.А.

Третье лицо Родионова О.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Р.Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю жилого помещения, указав, что Родионова О.А. состояла в зарегистрированном браке с Р.А.В. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь Р.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместно с мужем и дочерью проживали в <адрес>, принадлежащей Родионовой О.А. на праве собственности по адресу <адрес> После смерти мужа она приняла наследство в виде его личных вещей, сервиза, стиральной машины и 1/2 доли <адрес>. Вышеуказанную квартиру ее муж совместно с братом Родионовым Ю.В. длительное время сдавали в наем для получения дополнительного дохода. В связи с ее заболеванием и болезнью малолетней дочери, она попросила Родионова Ю.В. заняться похоронами мужа и переоформлении ? доли квартиры на нее и малолетнюю дочь. Также договорились, что он будет производить оплату коммунальных платежей из денежных средств, полученных от сдачи квартиры по найму, а оставшуюся часть передать ей. В период с 2017 по 2019 г. Родионов Ю.В. передавал три раза денежные средства в размере по 5 000 руб. Больше денежных средств не передавал, пояснял, что деньги пошли на ремонт жилого помещения. В связи с указанными обстоятельствами, в течение установленного срока она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку Родионов Ю.В. ее заверил, что все оформит сам. Поскольку она и несовершеннолетняя Р.Е.А. являются наследниками первой очереди, фактически приняли наследство, оставшееся после смерти Р.А.В. просит признать за ними право собственности по ? доли каждой на спорную квартиру.

В судебное заседание истец Родионов Ю.В., третье лицо Родионова О.А., Родионова (после заключения брака Крючкова) Т.А., представитель ответчика Администрации Великого Новгорода в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без своего участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Рассихина В.В. исковые заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, требования Родионовой О.А. полагала не подлежащим удовлетворению, пояснив, что после смерти Р.А.В. истец фактически принял наследство, нес расходы по содержанию жилого помещения, производил оплату коммунальных услуг, неоднократно проводил дезинсекцию жилого помещения, ремонтные работы по благоустройству жилого помещения. Р.А.В. до заключения брака проживал в <адрес>. Впоследствии из жилого помещения он выехал, начал сдать ее в найм. Однако коммунальные услуги не оплачивал. Задолженность по оплате коммунальных услуг, взысканная по судебному приказу, оплачена истцом. После смерти Р.А.В. истец квартиру в найм не сдавал. В данной квартире проживали рабочие, осуществляющие ремонт жилого помещения. Следовательно, у Родионова Ю.В. отсутствовала какая-либо обязанность по выплате Родионовой О.А. денежных средств. Кроме того, никаких переговоров по поводу сдачи жилья в аренду между ней и истцом велись. Следовательно, Родионова О.А. не имеет оснований ссылаться на фактическое принятие наследства в виде ? доли квартиры, принадлежащей умершему Р.А.В. Также ею не представлено доказательств относительно принятия наследства в виде личных вещей умершего, сервиза и стиральной машины. Доводы Родионовой О.А. о том, что Р.Ю.В. принял на себя обязательства по оформлению наследства на имя Родионовой О.А. и ее несовершеннолетней дочери Р.Е.А. являются недостоверными. На протяжении шести лет со стороны Родионовой О.А. не предпринято каких-либо действий для оформления наследства, уважительные причины пропуска подачи заявления нотариусу о принятии наследства, не представлены, в связи с чем, полагает иск Родионовой О.А. не подлежащим удовлетворению

Представитель третьего лица Родионовой О.А. – Мельников А.В. исковые требования Родионова Ю.В. не признал, исковые требования Родионовой О.А. поддержал по мотивами, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что после смерти Р.О.А. приняла наследство, оставшееся после смерти мужа Р.А.В. Она распорядилась его личными вещами, часть из которых переданы в социальный приют. Сохранила сервис, коллекцию монет, которые были привезены из <адрес>. После заключения брака Р.А.В. вместе с Родионовой О.А. проживали в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. С данной квартиры его забирали в больницу, где впоследствии он умер. В связи с заболеванием, Родионова О.А. не могла организовать похороны мужа и обратиться к нотариусу. Родионов Ю.В. обещал помочь в оформлении наследства, и она полагалась на его заверение. Поскольку Родионова О.А. и несовершеннолетняя Р.Е.А. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти Р.А.В. полагает иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела № 2-4574/2019, письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142, 1143, 1144, 1145 и статьей 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, Родионов Р.Ю.В. и Р.А.В. являются родными братьями, что подтверждается представленными документами.

Р.А.В. на праве собственности принадлежит ? доля жилого помещения – <адрес> по ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права, ? доля в вышеуказанной квартире принадлежит Родионову Р.Ю.В..

Из поквартирной карточке усматривается, что в спорном жилом помещении по день смерти был зарегистрирован Р.А.В..

Р.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ №. Наследственное дело после смерти Р.А.В. не заводилось, завещаний не составлялось.

Как следует из пояснений представителя истца, Родионов Ю.В. фактически принял наследство в виде вышепоименованной квартиры, нес расходы по ее содержанию, производил оплату коммунальных услуг, производил дезинфекцию жилого помещения.

Также судом установлено, что Р.А.В. и Родионова О* состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь Р.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что после заключения брака Р* проживали в <адрес>.

Из показаний свидетеля Ф* следует, что с Р.А.В. он знаком с 1980 года. Вместе работали за заводе «Квант», в магазине (хозтовары). В тот период времени Р.А.В. проживал с женой Т* по <адрес>. Когда Т* умерла, А* переехал в квартиру по ул. <адрес>. Он помогал перевозить ему вещи. В квартире было много антикварных вещей: сервизы, статуэтки. Видел коллекцию монет, запонки, значки, принадлежащие Р.А.В. Потом А* встретил О*. Они зарегистрировали брак и стали проживать по месту ее жительства. Квартиру по ул. <адрес> Р.А.В. сдавал по договору найма. Вместе с Р.А.В. ездил в квартиру на ул. <адрес> для выселения жильцов. Из квартиры забирали вещи А* и перевозили их в квартиру к О*. Что именно перевозили, не знает, поскольку все было упаковано в коробки. После смерти А*, он помогал О*, отвозил ее в больницу, поскольку она нуждалась в медицинской помощи.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.

Так, из выписки из амбулаторной карты, представленной ГОБУЗ «ЦГКБ» Поликлиника № 4», Р.А.В. 22.06.2017, 23.06.2017 вызывалась «скорая помощь». С адреса проживания Родионовой О.А. он был госпитализирован в больницу.

В судебном заседании представителем истца также не оспаривался тот факт, что Р.А.В. проживал в квартире, принадлежащей Родионовой О.А.

Из представленных Родионовой О.А. фотографий следует, что в ее квартире находятся предметы, принадлежащие Р.А.В. а именно: сервисы, статуэтки, коробка с монетами, запонки, значок «Отличник Советской Армии», нагрудной знак «Армейская классность СССР: 3 класс». Также представлены свадебные фото Р.А.В. и Родионовой О.А.

Факт принадлежности вышеуказанных предметов Р.А.В. подтвердил в судебном заседании и свидетель Ф*

Также судом установлено, что Родионова О.А. является инвалидом <данные изъяты>. В связи с трудной жизненной ситуацией на основании заявления Родионовой О.А от 27 июля 2017 года малолетняя дочь Р.Е.А. была помещена в детский дом. В связи с наличием у Родионовой О.А. заболевания суставов, сопровождающихся болями, самостоятельное передвижение и возможность осуществлять уход за ребенком было затруднено, Родионовой О.А. были написаны заявления о продлении пребывания дочери в детском доме.

Также из материалов дела установлено, что с 2015 году у Родионовой О.А. появились боли в тазобедренном суставе, неоднократно лечилась консервативно по месту жительства. В период времени с 2017 по 2018 она передвигалась по квартире с помощью костылей, движение ей давалось с трудом, поскольку левая нога в результате деформации тазобедренного сустава стала значительно короче.

В декабре 2018 года Родионова О.А. перенесла операцию на правом тазобедренном суставе, выполнено тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава. Рекомендовано передвижение на костылях с дозированной нагрузкой, постепенно доведя ее до полной за 3 месяца. В августе 2019 года также перенесла тотальное замещение левого тазобедренного сустава, рекомендовано передвижение на костылях с дозированной нагрузкой, через 4 месяца довести нагрузку на ногу до полной. В период с 1 ноября 2018 года и 1 февраля 2019 года Родионовой О.А. был заключен договор на оказание патронажной службы по уходу за пожилыми и инвалидами с Центром социальной поддержи «Добро», ей оказывалась социальная помощь.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая состояние здоровья Родионовой О.В. в период с 2017 по 2018 г, суд приходит к выводу о том, что Родионова О.А. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти мужа Р.А.В., в связи с чем требования третьего лица об установлении факта принятия наследства и признании за ней и несовершеннолетней дочерью права общей долевой собственности на ? доли квартиры основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца Родионова Ю.В. не имеется, поскольку он не является наследником первой очереди после смерти брата Р.А.В. т.к. наследниками первой очереди после смерти Р.А.В. является его супруга и несовершеннолетняя дочь, фактически принявшие наследство, а наследники по закону второй очереди наследуют только, если нет наследников первой очереди.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Родионова Р.А.В. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Родионовой О*, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Р.Е.А., удовлетворить.

Установлен факт принятия Родионовой О*, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Р.Е.А., наследства оставшегося после смерти Р.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Родионовой О* и Р.Е.А. право общедолевой собственности по 1/4 доли каждой на квартиру <данные изъяты>

Решение суда является основанием для регистрации за Родионовой О* и Р.Е.А. права собственности по 1/4 доли за каждой на вышеуказанное недвижимое имущество в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.