Решение по делу № 2-623/2022 (2-6355/2021;) от 12.10.2021

                     Дело № 2- 623/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                                                                 город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Идрисовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова И.В. к Вахитову И.М. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Попов И.В. обратился в суд с иском к Вахитову И.М., в котором просит суд признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в положение, занимаемое ими до совершения недействительной сделки; прекратить право собственности и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правообладателе жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что Попов И.В. является родным сыном Попова В.Г., который ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Поповой А.М. (девичья фамилия Сафина). В браке была приобретена кооперативная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ссуда полностью погашена в 1980 году. В ДД.ММ.ГГГГ года Попова А.М. в возрасте <данные изъяты> лет получила травму – <данные изъяты>, и врачи сообщили ей, что она больше никогда не сможет ходить. Находясь в тяжелом состоянии, Попова А.М. сообщила отцу истца, что она перед ним очень виновата и что она переоформила квартиру по адресу: <адрес>, на своего сына от первого брака - Вахитова И.М.. Согласно выписке из ЕГРН последний является правообладателем спорной квартиры. Таким образом, ответчик знал на момент совершения сделки, что спорная квартира приобретена в период брака между его матерью Поповой А.М. и отцом истца Поповым В.Г.. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ супруги были зарегистрированы и постоянно проживали в спорной квартире. После смерти Поповой А.М. отец истца Попов В.Г. обратился с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ Попов В.Г. скончался, к его имуществу заведено наследственное дело, истец является наследником первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вскрыл спорную квартиру. При жизни Попов В.Г. обращался в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ с аналогичным исковым заявлением. Истец считает, что при оформлении договора дарения спорной квартиры были нарушены права его отца, а соответственно и права истца как наследника.

Представитель истца- Орлов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Вахитов И.М., его представитель- Тукаев М.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать.

Ответчик Вахитов И.М. пояснил суду, что детей Попова В.Г. никогда не видел, у его матери была однокомнатная квартира по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году мама позвала его в Регпалату, оформили договор дарения квартиры. О смерти матери не знал, когда интересовался, Попов В.Г. говорил: не ходи, все нормально. Затем он съездил в Москву, захотел к сыну.

Представитель ответчика- Тукаев М.Р. пояснил, что собственники квартиры самостоятельно приняли решение подарить квартиру Вахитову И.М., после заключения сделки ответчик в квартиру не вселялся, так как там жили Поповы. Попов В.Г. был в курсе дарения, интересовался, не выгонят ли его из квартиры. Видимо, Попов В.Г. не желал, чтобы квартира перешла сыну, поэтому согласовал дарение квартиры. Ответчику о смерти матери никто не сообщил.

Свидетель Байберина Л.М. суду показала, что ответчика видела один раз, когда умер Попов В.Г., он просил ключи от квартиры. Пока Попов В.Г. болел, ключи были у нее. С Поповыми общалась, но их детей не видела, только внука Юру. Попов В.Г. говорил, что его выгоняет из квартиры сын Поповой А.М., будет защищаться. Похороны Поповой А.М. организовывал сам, никто ему не помогал. Она спрашивала у Попова В.Г., знает ли сын о смерти матери, он ответил, что знает. Кто сейчас живет в их квартире, не знает, там каждый день драки, полиция приезжает.

Истец Попов И.В., представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариус Юмадилова З.Р., извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Абзацем 2 п. 3 адрес ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)… Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре…, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами;

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым В.Г. и Поповой А.М. зарегистрирован брак.

В период брака в ДД.ММ.ГГГГ году Поповы приобрели кооперативную квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Хозрасчетного отдела кооперативного и коммерческого жилья главного управления экономики Администрации г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Попова А.М. заключила с Вахитовым И.М. договор дарения вышеуказанной квартиры.

В силу ч.2 ст.576 ГК РФ, дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, спорная квартира была приобретена Поповой А.М. в период брака, соответственно на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов. При этом, регистрационное дело не содержит нотариального согласия Попова В.Г. на отчуждение Поповой А.М. данного имущества, предусмотренного ч.3 ст.35 СК РФ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Попова А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ее смерти принял Попов В.Г. - супруг и Вахитов И.М. – сын. При этом, при жизни Попова А.М. составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым распорядилась все свое имущество завещать супругу.

Попов В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство принял истец, в заявлении о принятии наследства, в том числе указал спорную квартиру, где наследодатель проживал до своей смерти.

Ввиду изложенного, суд признает за истцом право требования признания сделки недействительной.

Ответчиком Вахитовым И.М. не представлено убедительных доказательств тому, что он является добросовестным приобретателем указанного имущества, поскольку ему было известно, что квартира приобретена в период брака Поповых, последние продолжали проживать в квартире, владеть ею как своим собственным имуществом, Поповым В.Г. согласие на совершение сделки не дано.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что спорная квартира выбыла из совместной собственности Попова В.Г. без его воли, соответственно сделка – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года является недействительным.

Таким образом, исковые требования Попова И.В. к Вахитову И.М. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

На основании положений, предусмотренных ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Попова И.В. удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Поповой А.М. на имя Вахитова И.М. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Вахитова И.М. на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с Вахитова И.М. государственную пошлину в доход местного бюджета- <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                  Р.Р. Нурисламова