Решение по делу № 12-260/2018 от 14.11.2018

Мировой судья Сафина З.М.                                           Дело № 12-260/2018

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2018 года                                                                          г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

при секретаре Лысовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самигулина Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 1 ноября 2018 года Самигулин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

          В жалобе Самигулин Р.Н. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, так как автомобилем в пьяном виде не управлял.

В судебном заседании податель жалобы Самигулин Р.Н. и его представитель Ситдиков Р.А., доводы изложенные в жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

         Представитель ОГИБДД ОМВД Отдела МВД России по Республике Татарстан в суд не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ при оформлении ДТП на <адрес>, заметили, как автомобиль Лада Приора на большой скорости проехал мимо них, едва не задев патрульную автомашину. Они сразу же поехали за ним. Примерно через 300 метров, на перекрестке улиц <адрес> они его остановили. За рулем автомашины был Самигулин, который имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно нарушение речи и запах алкоголя из полости рта. Когда остановили водителя, у него не было при себе водительского удостоверения и страховки. Через дежурную часть по фотографии установили личность данного гражданина. Он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено на месте пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. Он отказался, после этого был направлен в медицинское учреждение на прохождение медицинское освидетельствование на алкогольное опьянения. Был составлен протокол об отстранении транспортного средства и протокол отказа от прохождения от освидетельствования. Протоколы получать он отказался. Понятых не приглашали, так как он был согласен пройти освидетельствование в медицинском учреждении, а также велась видеозапись. В наркологическом диспансере был взят биологический анализ мочи. После чего выдали акт освидетельствования. В кабинете была врач и медсестра. Врачом было установлено, что Самигулин находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего составили протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в должности врача работает с 2003 года, работает заведующей Бугульминского отделения, лицензия на проведение медицинского освидетельствования выдана на Альметьевск, но отделение находится в городе Бугульме по <адрес>. Перед кабинетом есть стенд, где находится вся информация. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Самигулина. Сначала заполнили информированное согласие пациента, потом взяли пробы с интервалом в 10-20 минут. Медицинское освидетельствование проводится на основании протокола или паспорта, если нет паспорта, то на основании водительского удостоверения, Вместе с ней была медсестра ФИО1. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение 1,3 мг/л и 1,1 мг/л.

    Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю, находящемуся в состоянии опьянения, запрещается управлять транспортным средством.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут возле <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан, Самигулин Р.Н. управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в медицинском учреждении, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, результат 1,301 мг/л и 1,113 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самигулина Р.Н. был составлен протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в котором права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.

        Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается протоколом № <адрес>17 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; актом № <адрес>3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результат 1- 1,301 мг/л: 2 – 1,113 мг/л, а также видеозаписью.

Мировым судьей дана надлежащая оценка акту освидетельствования на состояние опьянения и сделан вывод о бесспорности управления Самигулиным Р.Н. транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, в суде первой инстанции Самигулин Р.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние опьянения Самигулина Р.Н., составлен и подписан врачом психитром-наркологом ФИО7 филиала ГАУЗ РНД МЗ РТ «АНД», каких – либо документов, свидетельствующих о заинтересованности медицинских работников суду не представлено, а потому оснований сомневаться в их компетентности у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все доводы подателя жалобы проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Самигулина Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Самигулина Р.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Других оснований для отмены постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Самигулина Р.Н. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Самигулина Р.Н. - без удовлетворения.

              Решение вступает в силу со дня вынесения.

                 Председательствующий: подпись

                  Копия верна.

                Судья                                                        Т.Х. Журавлев