Решение по делу № 12-536/2017 от 13.10.2017

Дело № 12-536/2017

Решение

г. Кострома 27 ноября 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ходицкого Ю. Б. на постановление № начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям К. от dd/mm/yy по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Ходицкого Ю.Б.,

установил:

Постановлением № начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям К. от dd/mm/yy Ходицкий Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ходицкий Ю.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, так как в нарушение ч. 3 ст. 28.5, ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по результатам административного расследования, проведенного в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся, оснований для составления в отношении него (Ходицкого) как должностного лица протокола об административном правонарушении после отмены судом постановления должностного лица и возвращения дела в административный орган на новое рассмотрение не имелось.

Ходицкий Ю.Б. и его защитник Торопов А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по тем же основаниям.

Представители Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям М. и З. в суде с жалобой не согласны, поддержали доводы обжалуемого постановления.

Выслушав участников производства, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Данные требования закона по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом не выполнены.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что по нему проведено административное расследование, что подтверждено определением от dd/mm/yy № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также процессуальными действиями административного органа.

По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от dd/mm/yy № и заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям вынесено постановление от dd/mm/yy №, которым СПК «...» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy постановление от dd/mm/yy № отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям.

После получения из суда дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в порядке ст. 26.10 КоАП РФ выносило определения об истребовании сведений с указанием на то, что материалы дела не могут быть переданы на новое рассмотрение по существу из-за недостаточности информации, собранной в ходе административного расследования, кроме того, иными должностными лицами проводились осмотры принадлежащих юридическому лицу территорий, о чем составлялись протоколы, получалось объяснение, то есть фактически проводилось дополнительное административное расследование, по результатам которого dd/mm/yy соответственно в отношении СПК «...» и председателя СПК «...» Ходицкого Ю.Б. составлены протоколы № и № об административном правонарушении, а dd/mm/yy вынесены постановление № и №, которыми СПК «...» и Ходицкий Ю.Б. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуты административному наказанию.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности проведения дополнительного административного расследования и составления нового протокола об административном правонарушении после возвращения дела на новое рассмотрение при отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выявленные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Однако, принимая во внимание, что на момент вынесения решения по жалобе истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, дело подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям К. от dd/mm/yy по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Ходицкого Ю.Б. отменить, дело прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Шешин В.С.