Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4826/2020 от 23.07.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4826/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        4 сентября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Хвостикова Валерия Григорьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 31 января 2020 г. и решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 18 мая 2020 г., вынесенные в отношении Хвостикова Валерия Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 31 января 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 18 мая 2020 г., Хвостиков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Хвостиков В.Г. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2019 г. по ул. Маяковского, 134 г. Горняк Локтевского района Алтайского края Хвостиков В.Г., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Хвостикова В.Г. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – с применением видеозаписи (л.д. 3, 7, 16).

Основанием для направления Хвостикова В.Г. на медицинское освидетельствование послужил, зафиксированный в соответствующем протоколе и на приобщенной к материалам дела видеозаписи, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 7, 16).

От прохождения медицинского освидетельствования Хвостиков В.Г. отказался, о чем в акте от 18 ноября 2019 г. № 72, составленном врачом КГБУЗ «ЦБ Локтевского района», имеется соответствующая запись, выполненная в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (л.д. 8).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Хвостикова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС необоснованно составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не дал Хвостикову В.Г. возможность осуществить телефонный звонок, о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу не свидетельствует.

Ссылка заявителя на то, что приобщенная к материалам дела видеозапись имеет перерыв, основанием для признания данного доказательства недопустимым не является.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что в отсутствие Хвостикова В.Г. в процессуальные акты были внесены изменения, которые могли бы повлечь признание представленных в материалы данного дела доказательств недопустимыми, в представленных материалах отсутствуют.

Данных о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования и оформления его результатов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, влекущих признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, отмену обжалуемых судебных актов и прекращение производства по делу, из материалов дела не усматривается.

Представленные доказательства правомерно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить имеющие значение обстоятельства.

Ходатайства, заявленные Хвостиковым В.Г., рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 31 января 2020 г. и решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 18 мая 2020 г., вынесенные в отношении Хвостикова Валерия Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хвостикова В.Г. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов