Решение по делу № 2-4391/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-4391/2019

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года                                                                                                        г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                 Амбарцумян Н.В.

при секретаре                                                               Азовцевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логунова Алексея Ивановича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Логунов А.И. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место 10.04.2019 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Форд-Фокус (г/н №). Согласно административному материалу лицом, нарушившим ПДД, признан водитель Корбанев А.А., управлявший а/м АУДИ А8 (г/н №), и гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование». Названное ДТП оформлено без сотрудников ДПС на основании ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения ущерба с требованием выплатить страховое возмещение, однако ответчик выплату не произвел, направление на ремонт не выдал. В связи с чем, Логунов А.И. организовал независимую экспертизу. По заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд-Фокус (г/н №), составила 56000 руб. с учетом износа.

Поскольку после получения претензии с указанным экспертным заключением страховое возмещение так и не было выплачено, истец обратился в суд с иском о взыскании с АО «АльфаСтрахование» 56 000 руб. страхового возмещения, 12 000 руб. расходов за составление экспертного заключения, штрафа, 5000 руб. морального вреда, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 300 руб. почтовых расходов, 200 руб. нотариальных расходов.

Истец Логунов А.И., надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился. Его интересы представляет Кручинин М.Ю. по доверенности, который уточнил исковые требования в части размера страхового возмещения и просит взыскать, соответственно, 52000 руб. В остальной части требования поддержал в полном объеме. Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принял к рассмотрению данное уточнение.

Представитель ответчика Струков Д.О. иск не признал, возразил против его удовлетворения, просил снизить размер штрафа по ст.333 ГК РФ, а также судебных расходов до разумных пределов.

Третье лицо Корбанев С.А., надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин, что не является препятствием для разрешения спора по существу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

10.04.2019 в г.Липецке, с. Сселки, на ул. Ленина в районе д.200 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух ТС – а/м Форд-Фокус (г/н № под управлением собственника ФИО2 и а/м АУДИ А8 (г/н №), принадлежащего Корбаневу Сергею Алексеевичу, под управлением Корбанева Алексея Анисимовича. В результате названного ДТП а/м Форд-Фокус (г/н №) были причинены механические повреждения. Названное ДТП оформлено без сотрудников ДПС на основании ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО». При этом водитель Корбанев А.А. признал вину в совершении ДТП.

В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 №49-ФЗ, далее – ФЗ об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п.15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что 16.04.2019г. ответчиком страховщиком получено заявление о наступлении страхового случая.

17.04.2019г. письмом № АО «АльфаСтрахование» уведомило потерпевшего о необходимости согласования времени и места проведения осмотра поврежденного ТС.

24.04.2019г. страховщик осмотрел Форд-Фокус (г/н №), о чем составлен акт осмотра №.

26.04.2019г. ответчиком составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м Форд-Фокус (г/н №) составила 52100 руб.

Письмом № от 26.04.2019г. страховая компания уведомила истца о необходимости представления банковских реквизитов для перечисления денежных средств. Как следует из списка приложений к заявлению о наступлении страхового случая, такой документ при первичном обращении приложен не был.

21.05.2019г. истец направил ответчику уведомление о проведении осмотра, которое должно было состояться 24.05.2019 в 09 час. 00 мин.

27.05.2019 АО «АльфаСтрахование» получена претензия с приложением экспертного заключения № от 24.05.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд-Фокус (г/н №) составила 56000 руб. с учетом износа. В поданное претензии сторона истца просила о выплате наличных денежных средств.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай, размер причиненного вреда – подтверждены названными выше материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком до даты судебного разбирательства не представлено.

Истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 52000 руб. страхового возмещения на основании экспертного заключения №, представленного АО «АльфаСтрахование». Стороны названное заключение эксперта не оспаривали, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.п. 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

В силу вышеизложенного, суд признает расходы истца за независимую экспертизу законными и обоснованными, подлежащим взысканию в заявленном размере, доказательств необоснованности расходов по независимой экспертизе ответчиком суду не представлено.

В части требований истца о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф составляет 52000 руб. х 50% = 26000 руб.

Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22 января 2014 года № 219-О, от 29 сентября 2015 года № 2112-О, от 19 июля 2016 года № 1576-О и др.).

С учетом изложенного, принимая во внимание несоразмерность штрафа, суд с целью соблюдения баланса прав и законных интересов участников процесса, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по организации ремонта, выплате страхового возмещения в установленный законом срок истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес судебные издержки по оплате помощи представителя в размере 15000 руб., которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ.

Принимая во внимание незначительную сложность дела, обширную сложившуюся судебную практику по рассмотрению данной категории спора, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном размере 8000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые и нотариальные расходы.

Всего в пользу Логунов А.И. подлежат взысканию денежные средства в сумме 93000 руб. из расчета: 52000 руб. (страховое возмещение) + 12000 руб. (расходы за составление экспертного заключения) + 20000 руб. (штрафных санкций) +500 руб. (компенсации морального вреда) + 8000 руб. (расходов на представителя) + 200 руб. (нотариальные расходы) + 300 руб. (почтовые расходы).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 93000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2060 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.07.2019░.