Решение по делу № 2-5057/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-5057/2021

86RS0004-01-2021-004530-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Ахмедове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов в связи с ученичеством, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Шахламазову Р.А. о взыскании расходов в связи с ученичеством в размере 33886,44 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 1216,59 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и Шахламазовым Р.А. заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии «сигналист». В соответствии с договором ученик обязуется обеспечить качественное изучение предметов, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе, сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки, проработать у работодателя, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее трех лет после обучения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено свидетельство № о присвоении профессии сигналист. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, ответчик принят на работу в качестве сигналиста. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен на основании п.3,ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. До настоящего времени затраты, понесенные истцом на обучение ответчика, не возмещены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и Шахламазовым Р.А. заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии «сигналист».

Согласно с условиями договора (п.п. 3.1.3., 3.1.5.) работник обязан обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственную практику, предусмотренные учебным планом по данной профессии. Сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки.

В связи с обучением ответчика в вышеуказанный период истцом произведены расходы в сумме 58068,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено свидетельство № о присвоении профессии сигналист.

ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, ответчик принят на работу в качестве сигналиста.

В соответствии с п. 3.1.8.договора ученик обязуется проработать после обучения по трудовому договору по полученной профессии не менее трех лет.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен на основании п.3,ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ

Обязанность ученика возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по ученическому договору подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлены суду в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства о надлежащем исполнении обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1216,59 рублей суд полагает возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов в связи с ученичеством удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы в связи с обучением в размере 33886,44 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1216,59 рублей, а всего 35103 (тридцать пять тысяч сто три) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Паничев