Решение по делу № 2-101/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-101/2018                                                                                       1 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                               Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 февраля 2018 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Романовой Раисы Анатольевны к Стрекаловской Ангелине Николаевне, Мелентьевой Вере Владимировне о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от __.__.__, недействительным,

у с т а н о в и л:

Романова Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Стрекаловской А.Н. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома ...., оформленного протоколом от __.__.__, недействительным.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры в многоквартирном доме ..... __.__.__ по инициативе ответчика проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. Указанная информация была размещена в уведомлении. В дальнейшем собрание было проведено, составлен протокол. Материалы общего собрания находятся на хранении у Стрекаловской А.Н., но до настоящего времени ответчик препятствует в ознакомлении с ними. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме .... от __.__.__, поскольку нарушены при его проведении требования жилищного законодательства и других нормативных актов, а именно: составлены два протокола, которые отличаются по содержанию повестки дня собрания и принятым решениям, в протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании; реквизиты подписи протокола, даты проставления подписи.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен второй инициатор собрания - Мелентьева В.В.

В судебное заседание истец Романова Р.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Болтушкин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что помимо указанных в иске нарушений, допущенных ответчиками при проведении общего собрания в апреле .... года, Стрекаловская А.Н. и Мелентьева В.В. в нарушение требований жилищного законодательства инициировали в апреле .... года созыв общего собрания в заочной форме без предварительного проведения собрания в очной форме с аналогичной повесткой дня. Полагает, что истец Романова Р.А. является надлежащим истцом и имеет право в течение шестимесячного срока обжаловать решения общего собрания собственников помещений в МКД независимо от того принимала ли она участие в голосовании и каким образом она голосовала. Кроме того, указал, что Романова Р.А. с учетом своевременного первоначального обращения в суд в октябре .... года не пропустила срок обжалования, обратившись повторно после устранения недостатков в ноябре .... года.

В судебном заседании ответчик Стрекаловская А.Н. и её представитель Румянцев А.В., ответчик Мелентьева В.В. и её представитель Субботин А.А. исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом предусмотренного п.6 ст. 46 ЖК РФ срока обжалования решения собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку истец узнала о состоявшихся решениях в начале мая .... года, а в суд обратилась с иском по истечении шести месяцев. Полагают, что существенных нарушений при проведении оспариваемого собрания не было допущено, какой-либо имущественный ущерб оспариваемыми решениями истцу не причинен, в связи с чем в удовлетворении иска Романовой Р.А. просили отказать. Кроме того, представитель ответчика Стрекаловской А.Н. - Румянцев А.В. указал на отсутствие у Романовой Р.А. права на обращение в суд в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, поскольку её представитель Р.С.Е. от имени истца принимал участие в голосовании и по большинству вопросов проголосовал положительно.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу пункта 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий. Наличие каких-либо нарушений процедуры созыва, проведения собрания и голосования само по себе не влечет безусловной необходимости признания решений собраний недействительными при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Истечение срока исковой давности в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу положений статьи 46 ЖК РФ шестимесячный срок обжалования начинает течь с момента исполнения организатором обязанности по доведению установленным в ЖК РФ или решением общего собрания способом до всех собственников принятого на собрании решения.

Судом установлено, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от __.__.__, выписки из Единого государственного реестра недвижимости истец Романова Р.А. с __.__.__ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... (л.д.110-112).

Из представленной в материалы дела копии протокола общего собрания собственников помещений дома от __.__.__ следует, что в период с __.__.__ по __.__.__ по инициативе ответчиков проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома .... в заочной форме, по результатам которого приняты решения по следующим вопросам повестки дня: 1. избрание председателя и секретаря общего собрания; 2. избрание членов счетной комиссии общего собрания в составе 4 чел.; 3. переизбрание совета МКД и его председателя; 4. участие в городской программе «Формирование комфортной городской среды»; 5. внесение дополнений к договору управления; 6. утверждение перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества и тарифа на период с __.__.__ на срок не менее 1 года; 7. выбор места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 8. определение места хранения материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Оспариваемым решением общего собрания собственников помещений в МКД утвержден тариф с __.__.__ на срок не менее 1 года в размере .... руб. с 1 кв.м. (вопрос №).

В голосовании приняли участие собственники .... жилых помещений общей площадью .... кв.м, что составляет ....% от общего числа голосов собственников.

Как установлено в судебном заседании истец Романова Р.А. в лице своего представителя сына Р.С.Е. принимала участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенном в период с __.__.__ по __.__.__ (л.д.50,51), что не оспаривается стороной истца, подтверждается пояснениями свидетеля Р.С.Е., при этом голосовала против принятия решения только по вопросу № об утверждении тарифа, что дает ей право оспаривать решение лишь в части указанного вопроса №.

О принятом на собрании решении узнала из размещенной __.__.__ на оборудованном в подъезде дома информационном стенде копии протокола общего собрания собственников помещений МКД от __.__.__, следовательно, последний день срока обжалования, предусмотренного п.6 ст. 46 ГК РФ приходится на __.__.__, тогда как иск подан в суд только __.__.__. Также из содержания жалобы Романовой Р.А., поступившей в государственную жилищную инспекцию Архангельской области __.__.__, следует, что ей известно о принятых с нарушением закона решениях, в том числе о решении об увеличении тарифа, о составлении двух протоколов, их содержании, в связи с чем она обращалась более месяца назад (т.е. в начале мая .... года) к инициаторам собрания с просьбой представить для ознакомления документы по проведенному собранию.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что с настоящим иском Романова Р.А. обратилась в суд лишь __.__.__, то есть за пределами предусмотренного законом шестимесячного срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Романовой Р.А. следует полностью отказать.

Не может быть принята судом во внимание ссылка стороны истца на своевременность первоначального обращения Романовой Р.А. в суд в октябре .... года, поскольку исковое заявление не было принято к производству суда, определением судьи от __.__.__ вначале оно оставлено без движения из-за необходимости представить доказательства уведомления собственников в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, а в дальнейшем определением судьи от __.__.__ возвращено заявителю, в связи с не устранением недостатков в срок до __.__.__ (в течение 15 дней). Из материалов дела следует, что соответствующие уведомления были направлены собственникам Романовой Р.А. лишь в конце ноября .... года (__.__.__,__.__.__,__.__.__,__.__.__), следовательно, предоставленный ранее судьей срок (с __.__.__ по __.__.__) был разумным и достаточным для исправления недостатков, но также пропущен заявителем.

Иные доводы о незаконности оспариваемых решений, изложенных в протоколе от __.__.__, не имеют правового значения, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд учитывает, что решением собрания собственников помещений в спорном жилом доме, оформленных протоколом от __.__.__, подтверждено оспариваемое решение общего собрания от __.__.__ в части вопроса об утверждении перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества и тарифа на срок не менее 1 года, что также в силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для отказа в иске о признании недействительным решения общего собрания.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Романовой Раисы Анатольевны к Стрекаловской Ангелине Николаевне, Мелентьевой Вере Владимировне о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от __.__.__, недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                          Н.В.Шилякова