Решение по делу № 5-1212/2019 от 16.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области                                                                                          16 мая 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

В Домодедовский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту нанесения телесных повреждений ФИО3

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПДН УМВД России по городскому округу Домодедово старшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по вышеуказанному факту, в связи с тем, что необходимо составить протокол об административном правонарушении, что требует значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В поступившем на рассмотрение суда административном деле указанные обстоятельства отсутствуют.

После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом были опрошены ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1, иные процессуальный действия, требующие значительных временных затрат должностным лицом не проводились.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, факт того, что полученные ФИО3 телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, установлен должностным лицом исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, основываясь именно на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо пришло к выводу о том, что имевшее место нарушение подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, поскольку экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена до возбуждения дела об административном правонарушении в рамках досудебного производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В случае если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит направлению мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и другие материалы дела передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>.

Судья                                                                                                       А.В. Девулина