Решение по делу № 33-1303/2017 от 16.05.2017

СудьяБелоусова Н.Ю. Дело№33-1303/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2017 г. городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Лобановой Л.В., Щегловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шаровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.

дело по частной жалобе Горшениной Л.И. на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 10 апреля 2017г. по заявлению Горшениной Л.И. о пересмотре по вновь открывшимися и новым обстоятельствам решения Ивановского районного суда Ивановской области от 23мая 2013 г. по иску Илюхина И.В. к Горшенину А.А., Горшениной Л.И., Администрации Ивановского муниципального района о признании недействительными результатов межевания и встречному иску Горшениной Л.И. к Илюхину И.В., Администрации Ивановского муниципального района о признании недействительными актов органа местного самоуправления, результатов межевания, договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 23 мая2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Илюхина И.В. к Горшенину А.А., Горшениной Л.И., Администрации Ивановского муниципального района о признании недействительными результатов межевания арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами ---------------- и ----------------, расположенных по адресам: ------------------------------------------. Этим судебным решением также полностью отказано в удовлетворении встречного иска Горшениной Л.И. к Илюхину И.В., Администрации Ивановского муниципального района о признании незаконнымобразования земельного участка; о признании недействительным постановления Администрации Ивановского муниципального района от 16января 2012 г. № 14 «Опредоставлении в аренду Илюхину И.В. земельного участка, расположенного по адресу: ---------------------------------------, для садоводства»; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером -----------------------, расположенного в --------------------------------------; опризнании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером ------------------, заключенного 16 января 2012 г. между Администрацией Ивановского муниципального района и Илюхиным И.В.; о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ------------------.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 октября 2013 г. решение Ивановского районного суда Ивановской области от 23 мая2013 г. (далее – Решение от 23.05.2013) оставлено без изменения.

15 февраля 2017 г. Горшенина Л.И. обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам указанного судебного решения. В заявлении было указано, что по представлению прокурора постановлением Администрации Ивановского муниципального района от 15декабря 2016г. № 1148 отменено постановление этого органа местного самоуправления от 16января 2012 г. № 14, которое ранее оспаривалось Горшениной Л.И. в суде, а вступившим в законную силу заочным решением Ивановского районного суда от 25 января 2017 г. по делу № 2-132/17 (далее – Заочное решение от 25.01.2017) удовлетворен иск Администрации Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района к Илюхину И.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка. Заявитель полагала, что отмена указанного постановления органа местного самоуправления и Заочное решение от 25.01.2017 являются новыми обстоятельствами, возникшими после принятия Решения от 23.05.2013, которые могут повлиять на результат рассмотрения земельного спора, разрешенного этим судебным актом.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 10 апреля 2017г. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам указанного решения суда.

В частной жалобе представитель Горшениной Л.И. по доверенности Володин Ю.Н. просил определение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика-истца Володин Ю.Н. поддержал частную жалобу по указанным в ней основаниям, представитель Илюхина И.В. по доверенности Камусина Н.Г., представитель Администрации Ивановского муниципального района и Администрации Беляницкого сельского поселения БирюковаЕ.Н. возражали против удовлетворения частной жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о его времени и месте в порядке главы10ГПК РФ, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие и отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

В силу статей 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело к неверному разрешению в определении поставленного перед судом процессуального вопроса.

Судебная коллегия полагает, что таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам Решения от 23.05.2013, суд исходил из того, что отмена органом местного самоуправления своего постановления и признание судом недействительным договора аренды, являвшихся предметом спора по иску Горшениной Л.И., не могут служить основанием для повторной судебной проверки результатов межевания этого земельного участка, а также актов органов государственной власти и местного самоуправления, связанных с его образованием и постановкой на кадастровый учет. Судтакже указал, что приведенные Горшениной Л.И. обстоятельства не свидетельствуют о необходимости пересмотра вступившего в законную силу решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а указывают на отсутствие в настоящий момент предмета спора.

В частной жалобе представитель ответчика-истца настаивал на необходимости пересмотра Решения от 23.05.2013 по новым обстоятельствам, указанным в заявлении Горшениной Л.И. от 15 февраля 2017 г. По мнению Володина Ю.Н., отмена постановления Администрации Ивановского муниципального района от 16января 2012 г. № 14 и признание недействительным договора аренды оказывает влияние на результат рассмотрения земельного спора не только в части требований его доверителя о признании недействительными оснований предоставления земельного участка Илюхину И.В. (постановления органа местного самоуправления и договора аренды), но и в части требований встречного иска о правомерности образования, установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером -------------------------- и постановки его на кадастровый учет.

Эти доводы основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и неверном применении норм процессуального законодательства без учета процессуальных особенностей настоящего гражданского дела, в рамках которого судом был разрешен первоначальный иск Илюхина И.В. и встречный иск Горшениной Л.И., объединивший в себе несколько требований, имеющих различные правовые и фактические основания.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылалась заявитель, не являются для данного дела новыми по смыслу статьи392ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пунктам 1, 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Из разъяснений пункта 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» следует, что при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее:

а) в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела;

б) если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.

Эти разъяснения обоснованно были приняты во внимание судом при принятии обжалуемого определения.

Из дела видно, что первоначальный иск Илюхина И.В. содержал требования о признании недействительными результатов межевания арендуемого Горшениной Л.И. земельного участка с кадастровым номером ---------------------------, проведенного 6 декабря 2011г. кадастровым инженером ООО НП «Омега» Р.А.В. по заказу ГоршенинойЛ.И. Решением суда от 23.05.2013 в удовлетворении этого требования было отказано. При этом, на момент рассмотрения дела судом в Государственном кадастре недвижимости содержались сведения о местоположении границ земельного участка Горшениной Л.И., определенных по результатам межевания от 6декабря 2011 г., а его площадь по данным ГКН и ЕГРП составляла *** кв.м. ± ** кв.м.

Встречный иск Горшениной Л.И. включал требования: 1) о признании незаконным постановления Администрации Ивановского муниципального района от 16августа 2010г. № 1109 «Обобразовании земельного участка по адресу: -----------------------------»; 2) о признании недействительным постановления Администрации Ивановского муниципального района от 16января 2012 г. № 14 «Опредоставлении в аренду Илюхину И.В. земельного участка, расположенного по адресу: ----------------------------------, для садоводства»; 3) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ---------------, расположенного в ------------------------------, проведенного 3 ноября 2011 г. кадастровым инженером В.А.О. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности; 4)опризнании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером -------------------------, заключенного 16 января 2012 г. между Администрацией Ивановского муниципального района и Илюхиным И.В.; 5) о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ---------------------. Вобоснование своих встречных требований Горшенина Л.И. ссылалась на то, что произошло фактическое уменьшение площади арендуемого ею с 2000 года земельного участка с кадастровым номером ------------- с 1500 кв.м. до 913 кв.м. за счет в результате образования в 2010году земельного участка площадью 595 кв.м., предоставленного в аренду Илюхину И.В. в 2012 году, его межевания и постановки на кадастровый учет в 2011 году с кадастровым номером -------------------------.

Анализ содержания постановления Администрации Ивановского муниципального района от 15декабря 2016г. № 1148 и Заочного решения от 25.01.2017 показывает, что отмена постановления Администрации Ивановского муниципального района от 16января 2012 г. № 14 и признание судом недействительным заключенного на его основании договора аренды от 16 января 2012 г. были вызваны нарушением установленного законом порядка при предоставлении этого земельного участка вне очереди инвалиду ИлюхинуИ.В., не состоявшему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а не нарушением порядка формирования этого земельного участка и постановки его на кадастровый учет в 2010-2011 годах.

Эти обстоятельства подтверждают правильность вывода суда о том, что отмена в декабре 2016 г. органом местного самоуправления своего постановления и признание судом в январе 2017 г. недействительным договора аренды, на основании которых Илюхин И.В. стал правообладателем земельного участка, входивших в предмет встречного иска Горшениной Л.И., не могут оказать влияния на результат рассмотренных судом 23 мая 2013 г. требований первоначального иска Илюхина И.В. об оспаривании результатов межевания земельных участков, арендуемых Горшениной Л.И. и Горшениным А.А., а также остальных требований встречного иска о признании незаконным постановления органа местного самоуправления об образовании земельного участка от 16августа 2010г. № 1109; о признании недействительными результатов межевания этого земельного участка, проведенного 3 ноября 2011 г. кадастровым инженером В.А.О. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности; о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером -----------------.

В заявлении Горшениной Л.И. от 15 февраля 2017 г. не приведено сведений об иных обстоятельствах, которые могли бы повлечь пересмотр Решения от 23.05.2013 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. При рассмотрении указанного заявления судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ивановского районного суда Ивановской области от 10 апреля 2017г. оставить без изменения, частную жалобу Горшениной Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Галактионова Р.А.

Судьи Лобанова Л.В.

Щеглова Е.С.